原標(biāo)題：“殺性侵妻子者被判無期”男子：因窮放棄上訴

　　目睹妻子被工友性侵,，丈夫激憤之下?lián)]刀殺人,。法院以故意殺人罪判處其無期徒刑,。對被告人的量刑是否過重？被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),？一年后被披露的這起舊案，卻引起全國法律界的熱議,。當(dāng)人性遭遇法律,，當(dāng)法律遭遇拷問，有專家認(rèn)為,，這起案件肯定會(huì)成為我國刑法史上的一個(gè)典型判例,，在司法實(shí)踐中對公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定、法院審慎判案等方面都有著現(xiàn)實(shí)的意義,。

　　個(gè)子瘦小,，皮膚黝黑，憔悴,，沉默,。37歲的羅梅蜷縮著身子，眉目低垂,。她從不笑,，多數(shù)時(shí)候，記者問一句,，她要遲疑幾秒鐘才緩慢回答,。

　　在這大山深處的貴州省德江縣泉口鎮(zhèn)新塘村,，離家前的老房子已經(jīng)倒塌廢棄，羅梅帶著4個(gè)孩子借住在丈夫弟弟的家中,，靠種田和親戚的救濟(jì)過活,，4個(gè)孩子最大的女兒15歲，最小的兒子6歲,。

　　按法院判決書的認(rèn)定,，9年前的2006年3月17日晚，在浙江溫州瑞安打工的羅梅,，被同宿舍的工友張平不法侵害,，丈夫田仁信激憤之下刀殺張平，后與羅梅踏上逃亡之路,。2014年2月,，田仁信投案自首，當(dāng)年6月田仁信因故意殺人罪被判處無期徒刑,。

　　羅梅并不清楚法院判決所稱的“不法侵害”,，她一直堅(jiān)稱自己當(dāng)晚是被強(qiáng)奸。羅梅說,，她現(xiàn)在最大的心愿是丈夫能減刑,，早點(diǎn)出來，和她一起撫養(yǎng)孩子,。

　　羅梅和記者談話時(shí),，7歲的娜娜和6歲的東東蹲在屋子角落里玩泥巴和蚯蚓，他們是羅梅夫婦逃亡過程中生下的孩子,，沒有玩伴沒有玩具,，隨著父母在大山里東躲西藏，喜歡玩泥巴和昆蟲,。他們并不知道爸爸進(jìn)了監(jiān)獄,，羅梅告訴他們，爸爸出去打工了,。

　　案發(fā)：

　　目睹妻子被性侵 丈夫殺人

　　他從窗戶爬進(jìn)屋子,，看到妻子仰躺在床上，張平壓在羅梅的身上,，羅梅還在反抗,。張平看到田仁信進(jìn)屋后，就從床上下來,，并有提褲子的動(dòng)作,。

　　2006年2月，28歲的羅梅和丈夫田仁信到溫州瑞安市塘下鎮(zhèn)金太陽汽車裝修服務(wù)部打工。此前,，生在貴州大山里的羅梅從沒走出過縣城,，她20歲嫁給田仁信，生了兩個(gè)女兒,。在她眼中,，田仁信溫厚老實(shí)，挺會(huì)疼人,，以前田仁信外出做建筑臨時(shí)工,，會(huì)提前劈好柴，擔(dān)水把水缸灌滿,。

　　來到溫州,，夫妻倆住在公司在塘下鎮(zhèn)天穎西路為員工租住的集體宿舍里，他們住在三樓,，10來平方米的屋里擺著三張床,，羅梅夫妻睡一張床，同事張平睡一張床,，按羅梅的描述,，張平是貴州六盤水人，和他們是老鄉(xiāng),，1.7米左右的身高，比較結(jié)實(shí),。

　　和丈夫以外的男人共住在一間房子里,，羅梅總覺得別扭，但為了省每月幾百元的房租,，羅梅沒有說什么,。有幾次，張平趁田仁信不在,，他跟羅梅開玩笑：“你長得好好看”,、“我有點(diǎn)想你，讓我摸摸你,。”

　　有一次,，張平動(dòng)手摸羅梅的胸，羅梅把張平推開跑出去,，但她不敢跟丈夫講,。田仁信比張平瘦小，她怕丈夫挨欺負(fù),。羅梅試探性地問過田仁信,，能否搬出去住，但田仁信說，省省錢吧,。

　　據(jù)羅梅的講述,，2006年3月17日晚上11點(diǎn)多，田仁信被別人喊走離開宿舍,，羅梅在床上睡覺,。黑暗中，一個(gè)裸體的男子擠到床上,，在她身上亂蹭,。羅梅發(fā)現(xiàn)是張平后，拼命反抗,，用手推張平,。張平把羅梅的衣服撕開，一只手扼住羅梅的喉嚨,，身子壓在羅梅身上,。

　　“他強(qiáng)奸了我，壓在我身上做那事,，前后有半個(gè)多小時(shí),。”羅梅說。

　　按羅梅的講述,，張平對她實(shí)施了強(qiáng)奸行為,。她當(dāng)時(shí)拼命反抗，并大喊“救命,，救命”,。而在溫州市中級人民法院的判決書中，并沒有采信羅梅所稱的強(qiáng)奸行為,，對張平的行為定性為“性侵犯”,，2015年6月18日，溫州中院在其官方微博中對此判決做的情況說明稱,，僅能認(rèn)定張某對羅某實(shí)施不法侵害,，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后,，羅某才指證張某強(qiáng)奸,，但張某已經(jīng)死亡，現(xiàn)場沒有目擊證人,，也沒有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí),。

　　住在二樓的工友劉某、朱某等人曾作為證人向法庭作證,。但幾名證人并沒有作證聽到羅梅喊“救命”的聲音,。他們陳述的事實(shí)是,，從田仁信和張平開始打斗后，才聽到了三樓的喊聲,。

　　但妻子喊救命的聲音,，田仁信聽到了。據(jù)田仁信自首后在警方的供述,，當(dāng)天零時(shí)左右,，他返回宿舍，在屋子外面聽到妻子喊“救命,、救命,、不要、不要”,，他從窗戶爬進(jìn)屋子,，看到妻子仰躺在床上，張平壓在羅梅的身上,，羅梅還在反抗,。張平看到田仁信進(jìn)屋后，就從床上下來,，并有提褲子的動(dòng)作,。

　　羅梅回憶，當(dāng)時(shí)田仁信問羅梅：“是你自己愿意的,，還是被強(qiáng)迫的,？”羅梅一邊哭一邊回答“被強(qiáng)迫的。”田仁信氣憤當(dāng)頭,，和張平扭打在一起,。

　　羅梅是現(xiàn)場的唯一目擊者，她告訴記者,，是張平先拿出菜刀的,。“因?yàn)槲依瞎珎€(gè)子矮小,，打不過張平,。老公就撿起一個(gè)白酒瓶子砸張平。張平拿來一把菜刀,，朝我老公揮,。”

　　羅梅說，田仁信拿白酒瓶子砸中張平的頭部,，刀從張平手中掉到地上,，田仁信撿起刀，朝張平身上砍,。“他當(dāng)時(shí)可能失去理智,，揮刀亂砍,，我喊他，‘不要打了’,。張平倒在地上,，說，‘這樣打,，不得行’,。”

　　溫州中院的判決書稱，案發(fā)當(dāng)晚12時(shí)許,，住在二樓的工友劉某被三樓的吵架聲吵醒,，聽到樓上田仁信說“太欺負(fù)人了”的話，后聽到張平呼喊救命,，聽到三樓有人從樓梯往下跑的聲音,。工友朱某也作證稱隱約聽到張平喊“你饒了我吧。”

　　羅梅說,，張平倒在地上不能動(dòng),，脖子上被砍了一個(gè)很大的口子，地上有一攤血,，她不確定張平是否已經(jīng)死了,，她和老公很害怕,，就逃走了,。

　　判決書顯示，據(jù)法醫(yī)鑒定,，張平遭銳器多次砍擊,，頭部、頸部,、上肢等部位有20余刀痕,，致使右頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂,，由此引起大出血而死亡,。

　　逃亡

　　大山里帶著兩個(gè)娃東躲西藏

　　有一年過年，她身上只有5塊錢,，兩個(gè)孩子哭著喊餓,，她只得下山去買了兩包方便面給孩子吃，她和丈夫餓著肚子熬到新年,。

　　羅梅回憶,，她和丈夫逃走時(shí)，慌亂中沒有帶任何東西,，身上僅有300塊錢,。

　　羅梅記得那晚天氣寒冷,，借著微弱的月光，他們逃到了山里,。

　　羅梅并不了解確切的地理位置和地名,。她只記得，逃亡的日子,，就是從一座山逃到另一座山,，靠給人種蔬菜打工討口飯吃。

　　大多數(shù)時(shí)候,，他們住在用塑料布臨時(shí)搭的棚子里,，一個(gè)月下一次山，買生活必需品,。“聽到警車響,，就以為是來抓我們的，怕得要死,。”

　　羅梅說,，逃亡中，她常常想家中的兩個(gè)女兒,。她離家時(shí),，大女兒6歲，二女兒3歲,。

　　在逃亡的第二年,，三女兒娜娜出生在蔬菜棚子里。不敢去醫(yī)院,，也沒有錢去醫(yī)院,，羅梅自己用剪刀剪斷臍帶。逃亡的第三年,，最小的兒子?xùn)|東也是如此出生在蔬菜棚里,。

　　羅梅記得，有一年過年,，她身上只有5塊錢,，兩個(gè)孩子哭著喊餓，她只得下山去買了兩包方便面給孩子吃,，她和丈夫餓著肚子熬到新年,。

　　生活的困頓對羅梅來說還不是最苦的,，那晚的事情后,，田仁信總是沉默著，很少和她講話,。有時(shí)候田仁信一個(gè)人喝悶酒,，喝著喝著他會(huì)怪羅梅：“都是因?yàn)槟?，發(fā)生了那種事，有家回不得,。”羅梅哭著說：“我是受害者,，我也不想。”夫妻倆便沉默不再說話,。

　　羅梅說,，這樣的日子過麻木了，有時(shí)候她會(huì)想,，還不如被抓住了,，逃亡的生活就可以結(jié)束了。

　　2014年,，娜娜6歲,，東東5歲了，姐弟倆沒有其他同伴,，沒有讀書,，兩個(gè)人在山里玩泥巴，捉小昆蟲,，像野孩子一樣生活,。

　　有一天，田仁信主動(dòng)說,，“為了孩子能讀書,，我們回家吧。”羅梅默默收拾蛇皮袋,，8年逃亡生活結(jié)束了,。

　　審判：

　　被判無期徒刑放棄上訴

　　“沒有錢請律師，沒有錢賠償,，別人告訴我,，沒有錢上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果”

　　田仁美記得弟弟一家突然返家的日子,，去年正月里,，田仁信夫妻帶著兩個(gè)孩子，四個(gè)人穿著破爛的衣服,，提著一個(gè)蛇皮袋,，像乞丐一樣出現(xiàn)在他家門前。田仁信原來住的房子已經(jīng)倒塌廢棄,，夫妻倆留在家里的兩個(gè)女兒已經(jīng)不記得父母的樣子,，躲在奶奶身后。

　　田仁美找了弟弟8年,。2006年,，浙江來的警察找到他家,，告訴他，田仁信殺人潛逃了,。田仁美說,，他不敢相信，溫順的弟弟會(huì)殺人,。他去溫州找過田仁信幾次,，并托外出打工的老鄉(xiāng)打聽田仁信的下落，均沒有線索,。

　　新塘村主任田玉高告訴記者,，村里人聽到田仁信殺人的消息，都很吃驚,，在他們眼里,，田仁信老實(shí)木訥，村里老人叫他“三乖”,，他在家中排行第三,，性格很溫順。

　　田仁信回家的第一天晚上,，田仁美和他談了一通宵,。田仁美勸弟弟投案自首，田仁美告訴記者：“他告訴我,，他是目睹老婆被強(qiáng)奸,，在氣頭上，失去理智,，用刀砍了對方,，只是下意識的動(dòng)作，也不知道砍了多少刀,，也沒想到會(huì)砍死,。逃亡這些年，日子過得很不踏實(shí),，也照顧不好孩子,，為了孩子能有穩(wěn)定生活，他愿意自首,。”

　　回家第二天,，2014年2月20日，田仁美帶著田仁信來到德江縣泉口鎮(zhèn)派出所投案自首,。當(dāng)時(shí)接待他們的民警魯九鴻回憶：“他（田仁信）看起來很疲憊,，逃亡的日子把他折磨得筋疲力盡，他很平靜地承認(rèn)自己殺了人。”魯九鴻告訴記者,，此前派出所民警多次到新塘村田家走訪，勸家屬聯(lián)系田仁信自首,。“據(jù)我們了解,，田仁信是個(gè)本分的農(nóng)民，在2006年出去打工前沒有犯罪記錄,，沒有和村里人發(fā)生過爭吵,。”

　　2014年6月，田仁信被浙江省溫州市人民檢察院提起公訴,。田仁美告訴記者,，由于沒有錢請律師，溫州市中院為田仁信指定了浙江雁楠律師事務(wù)所副主任張國所為辯護(hù)律師,。開庭前,，法官和律師找田仁美談過話，“他們問我家里是否能拿出錢來,，如果給被害人家屬賠償10-15萬,，取得被害人家屬諒解，可以盡量判刑判得輕一點(diǎn),。”

　　田仁信家無分文,，整個(gè)田姓大家族也湊不齊10萬元，田仁美想過貸款救弟弟,，但沒有資產(chǎn),，貸不到款，最終沒能給被害人家屬民事賠償,。

　　2014年6月,，溫州市中級人民法院一審判決，以故意殺人罪,，判處田仁信無期徒刑,。

　　“這個(gè)結(jié)果超出我們意料。”田仁美說,，大家都沒有料到會(huì)判無期徒刑,。“對方有強(qiáng)奸犯罪在先，我弟弟是正當(dāng)防衛(wèi),，而且也有自首情節(jié),。”但是田家最后放棄上訴，“沒有錢請律師,，沒有錢賠償,，別人告訴我，沒有錢上訴結(jié)果是徒勞的。我們只能接受這個(gè)結(jié)果,。”

　　事后,，溫州中院在對田仁信案情的公開說明中提到了這一點(diǎn)，“未做任何民事賠償”,，這也是對田仁信沒有予以更大幅度從輕處罰的一個(gè)因素,。

　　記者了解到，在實(shí)際判例中,，被告人如果對受害人家屬民事賠償,，取得被害人家屬諒解，屬于酌定從輕情節(jié),，法院可以適當(dāng)減輕處罰,。

　　田仁美至今還為此自責(zé)，“如果有10萬元,，弟弟也許就不會(huì)是無期徒刑,。”他長嘆一口氣：“家里實(shí)在窮，老人和孩子都要養(yǎng),，十萬元是個(gè)天文數(shù)字,。”

　　爭議：

　　案情引發(fā)的激烈討論

　　阮齊林認(rèn)為，此案值得探討和反思的重要之處,，在于我國司法實(shí)踐對公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定,，法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。

　　2014年6月,， 田仁信被判無期徒刑后,，放棄上訴，進(jìn)入監(jiān)獄服刑,。該案歸于消沉,，就像一滴水融入大海悄無聲息。

　　直到一年后的今年6月,，有網(wǎng)友將判決書放到網(wǎng)絡(luò)上,。各界對該案的關(guān)注度快速升溫。

　　在網(wǎng)上,，網(wǎng)友幾乎一邊倒地對田仁信表示同情,，質(zhì)疑判決無期徒刑過重。也有網(wǎng)友呼吁應(yīng)尊重審判的獨(dú)立性和法官的自由裁量權(quán),。

　　一年前的案子此時(shí)被熱議并被質(zhì)疑,，作為一審法院，溫州中院也成為輿論的焦點(diǎn),。溫州中院相關(guān)辦案人員并沒有接受媒體采訪,，而是于6月18日在其官方微博上發(fā)出“關(guān)于被告人田仁信故意殺人案的情況說明”，以此作為法院的一個(gè)態(tài)度和回應(yīng)。

　　這份情況說明,，分別就網(wǎng)友質(zhì)疑最強(qiáng)烈的“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”,、“被告人田仁信量刑是否過重”、“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”等給予回應(yīng),。

　　一石激起千層浪,。這起案件引起的波瀾迅速推向全國。除了網(wǎng)友,，法律界人士也紛紛介入討論,，撰寫文章,，發(fā)表觀點(diǎn),。

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長阮齊林認(rèn)為，此案值得探討和反思之處,，在于我國司法實(shí)踐對公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定,，法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。

　　華南理工大學(xué)一位資深法律學(xué)者認(rèn)為,，這起案件有著現(xiàn)實(shí)的意義,，不管大家討論的結(jié)果如何，這樣的討論會(huì)對法院有警醒意義,，要求法院在具體個(gè)案中,，更為審慎，辨析每個(gè)細(xì)節(jié),，通融常情常理,，再結(jié)合法律精神，才可能作為合理且服眾的判決,，這不僅是司法判決的內(nèi)在要求,，對維護(hù)司法形象也至關(guān)重要。

　　羅梅不懂法律,，對于外界對她丈夫案情引發(fā)的激烈討論也并不知情,。田仁信曾從監(jiān)獄打過電話回家，她叮囑田仁信,，在監(jiān)獄好好表現(xiàn),，爭取減刑，她和孩子們在等著他回家,。

　　(文中羅梅,、張平均為化名)