原標(biāo)題：“干尸”男童背后“庸常的惡”

　　王志強(qiáng)之死,，非關(guān)制度漏洞，亦非執(zhí)法之罪,，他所死于的,，或許就只是一種“庸常的惡”，即生命守護(hù)者對(duì)于生命的淡漠,，制度踐行者對(duì)于制度的對(duì)抗,。

　　就像刻意要給兒童節(jié)一個(gè)及時(shí)而蒼涼的注腳，信陽(yáng)有關(guān)部門在6月1日這天公開“關(guān)于媒體反映走失少年王志強(qiáng)在信陽(yáng)市救助站救助期間死亡問題的情況通報(bào)”,。

　　信陽(yáng)王新紅夫婦再見到他們體重原本90多斤,、13歲的兒子王志強(qiáng)時(shí),，他已是一具瘦成了皮包骨頭,、并帶有很多傷痕的“干尸”。在隨后的媒體關(guān)注中,，此起事件的諸多疑點(diǎn)被提出：家屬報(bào)案并到派出所被采血,，另一家派出所發(fā)現(xiàn)孩子卻為何直接送往救助站？聯(lián)網(wǎng)的信息為什么不能匹配,？把孩子安置到養(yǎng)老院后,，救助站是否盡了監(jiān)管責(zé)任？孩子在養(yǎng)老院受到了什么待遇,？然而,，信陽(yáng)的情況通報(bào)并未對(duì)關(guān)鍵的問題進(jìn)行答復(fù)，它在轉(zhuǎn)述了來自派出所,、救助站,、醫(yī)院方面的說法后,，提出了對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處理的決定。

　　讓我無(wú)法理解的是,，一方面是第三方認(rèn)定王志強(qiáng)患重度營(yíng)養(yǎng)不良,，另一方面“情況通報(bào)”卻仍然采信來自救助站和養(yǎng)老院?jiǎn)畏矫娴恼f法，而且這些說法表明王志強(qiáng)不曾受到過任何虐待,。這是什么邏輯,？但是無(wú)論王志強(qiáng)的死因到底有多懸疑，信陽(yáng)“情況通報(bào)”至少在羅列相關(guān)部門的責(zé)任中,，讓我們清晰地看到了一種讓人心寒的麻木與冷漠,。

　　“情況通報(bào)”顯稱，信陽(yáng)市救助站接收王志強(qiáng)期間,，在接收,、托養(yǎng)、治療等環(huán)節(jié)存在沒有進(jìn)行指紋采集,，沒有及時(shí)安排送醫(yī)和發(fā)布尋親公告等,。五星派出所在接到報(bào)警后，信息采集錄入不及時(shí),，也沒有向轄區(qū)派出所通報(bào)警情等,。老城派出所在接警并找到王志強(qiáng)后，沒有對(duì)其進(jìn)行采血和信息比對(duì),，也沒有按照規(guī)定在派出所滯留24小時(shí),，直接將王志強(qiáng)送往信陽(yáng)市救助站。信陽(yáng)市110指揮中心在被詢問市區(qū)內(nèi)有無(wú)失蹤人員情況時(shí),，接警員在沒有查尋出警記錄的情況下,，直接回答不知道，失蹤人員信息沒有互通共享,。

　　在發(fā)現(xiàn)并救助走失的王志強(qiáng)一事上,，不能不說信陽(yáng)相關(guān)部門仍有其積極之處，但這樣一個(gè)略顯智障的男孩,，仍舊在層層失守中變成了一具“干尸”,。不論是公安機(jī)關(guān)還是救助機(jī)構(gòu)，都承擔(dān)著守護(hù)生命的職責(zé),，因此這也意味著它們?nèi)魏我淮文呐虏唤?jīng)意的失責(zé),，都可能是生命的不可承受之重。

　　在王志強(qiáng)事件上,，我們看到的正是一種無(wú)意識(shí)的推諉或懈怠導(dǎo)致的生命鏈條的潰敗,。王志強(qiáng)之死，非關(guān)制度漏洞,，亦非執(zhí)法之罪,，他所死于的,，或許就只是一種“庸常的惡”，即生命守護(hù)者對(duì)于生命的淡漠,，制度踐行者對(duì)于制度的對(duì)抗,。

　　王志強(qiáng)所遭遇的，盡管只是一個(gè)個(gè)案,，但對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù),，我們每個(gè)人都應(yīng)有切膚之痛。每一個(gè)孩子身上,，都天然地附著了關(guān)于生命,、生存與尊嚴(yán)的一系列國(guó)家責(zé)任，這正是制度的初衷,，亦正是我們今天必須正視王志強(qiáng)事件背后全鏈條失守的真正原因,。制度從來不應(yīng)當(dāng)只是寫在紙面之上，國(guó)家責(zé)任也不應(yīng)僅限于事后的追究與處理,。必須要思考,，如何將對(duì)制度的踐行成為行政的倫理，如何將對(duì)生命的尊重當(dāng)成國(guó)家的大事以及個(gè)人須踐行的責(zé)任,。

　　□楊耕身（媒體人）