圖片來源：人民日報客戶端

　　“在調(diào)查、核實大量客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定,，民警李樂斌是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中使用槍支依規(guī)合法,。”孫成毅說,。

　　對于這一結(jié)論,，記者采訪了多位看過視頻的專家。專家均對這一結(jié)論予以認(rèn)可,。

　　西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授楊宗科指出,，關(guān)于民警開槍合法性的問題，直接法律依據(jù)包括《中華人民共和國人民警察法》《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》和《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》,。應(yīng)當(dāng)站在法治角度,，從四個層面分析當(dāng)事民警的執(zhí)法行為。

　　“一是佩帶和使用槍支的主體資格和場所是否合乎法律規(guī)定,。”楊宗科說,，從已有證據(jù)看，當(dāng)事民警是具有正式執(zhí)法資格的警察,，擁有持槍證,，并且在車站值勤，保護(hù)公共場所的安全,，依法履行職責(zé),。

　　“二是民警使用槍支的目的是否合法。從視頻看,，從口頭警告,、使用警械，再到開槍射擊,，目的都是為了有效控制違法犯罪嫌疑人,、制止違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)屬于積極作為,。”楊宗科說,，“一開始，死者阻攔其他乘客進(jìn)站,，這是一般性治安違法行為,。后來，死者行為升級,，砸水瓶,、毆打警察、搶奪防暴棍,、摔孩子,，已經(jīng)涉嫌觸犯刑事法律。執(zhí)法遭到抗拒后,，民警跑回值班室拿出警械,，在制止無果的情況下開槍射擊，符合法律規(guī)定的情形,。”

　　“三是當(dāng)時可不可以停止使用槍支,。根據(jù)《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》,，人民警察遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器：(一)犯罪分子停止實施犯罪,，服從人民警察命令的,；(二)犯罪分子失去繼續(xù)實施犯罪能力的。但是,，從視頻看,，這兩種情形都沒有出現(xiàn)。死者不僅沒有放棄暴力,，反而不斷升級,。如果不開槍，可能會對公共安全造成更嚴(yán)重的后果,。”

　　“四是根據(jù)法律規(guī)定,，民警使用槍支后造成犯罪行為人傷亡的，應(yīng)當(dāng)及時搶救受傷人員,，保護(hù)現(xiàn)場,，防止證據(jù)滅失，并立即向所屬配槍部門主動報告,。從當(dāng)事民警后續(xù)的程序性行為來看，都符合規(guī)定,。”

圖片來源：人民日報客戶端

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊表示,，一個公民如何應(yīng)對警察正當(dāng)執(zhí)法，這一問題應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多思考,。“警察的身份代表著國家法律,，警察在正當(dāng)執(zhí)法中使用的暴力是合法的暴力，代表著國家法律的強制力,。警察應(yīng)當(dāng)有起碼的尊嚴(yán),，因為他不是代表他自己，而是代表法律的權(quán)威和尊嚴(yán),，公民對此應(yīng)當(dāng)服從和配合,。在本事件中，死者不但不服從,，反而抗拒執(zhí)法甚至反過來對執(zhí)法者使用暴力,，涉嫌暴力襲警，是一個很壞的例子,。警察為了保護(hù)公共安全果斷開槍,，是依規(guī)合法的正當(dāng)履職行為。如果在這種情況下還不開槍,，就可能涉嫌瀆職,。”