原標(biāo)題：“官員推薦考生”未嘗不可

　　4月27日,，兩所985高校招生負(fù)責(zé)人表示,，今年起，自主招生將從初審開始全程公示,。值得注意的是,，雖然人大并未強(qiáng)制要求考生提供推薦材料，但記者根據(jù)人大公示名單統(tǒng)計(jì),，超6成通過初審的考生,，都有自己的推薦人或推薦單位。這些推薦人中,，除以往經(jīng)常出現(xiàn)的考生所在中學(xué)校長,、老師外，還多了不少來自中國社科院,、北大,、人大、清華等高校和科研機(jī)構(gòu)的專家,，甚至還有官員,。（《新京報(bào)》4月28日）

　　推薦有助于高校更有效地選拔人才，那些能夠獲得專業(yè)人士推薦的學(xué)生,，通常具有過人之處,。但是，出于對推薦者誠信的擔(dān)憂,，以及對國情的選擇性解讀,，人們在面對推薦制度時(shí)，又會多一些警惕,，并且擔(dān)心：一些考生是否會因?yàn)榈赜?、學(xué)校、家庭等原因,，缺少認(rèn)識專家,、學(xué)者的機(jī)會？一些推薦者是如實(shí)地推薦考生,，還是把自己的聲譽(yù)和推薦權(quán)當(dāng)成一種交換的籌碼,？這樣的擔(dān)心并非多余。

　　所以,，記者在報(bào)道該新聞時(shí),，著重提到了這樣的案例：來自北京一高中的陳同學(xué)，除獲得中國人民大學(xué)教授李金軒推薦外,，更有來自新疆維吾爾自治區(qū)財(cái)政廳一官員的支持,。在記者的判斷中，這樣的推薦是有些“新意”的：如果說，教授的推薦還具有一定公信力的話,；那么，官員的推薦能說明什么呢,？是說明考生的能力,，還是說明考生的社會資源？在網(wǎng)絡(luò)的留言和跟帖中,，人們對官員推薦也表達(dá)了強(qiáng)烈質(zhì)疑,。在人們的潛意識里，這樣的推薦就是一種貓兒膩,。人們不明白,，在高考自主招生的推薦中，官員湊什么熱鬧,？

　　既然,，自主招生并沒有嚴(yán)格規(guī)定推薦者的資格，那么,，任何人都可以推薦自己中意的考生,。只是，相對而言,，專家,、學(xué)者、教授的說服力更強(qiáng)一些,，判斷的眼光可能更專業(yè)些,。事實(shí)上，不同行業(yè)的優(yōu)秀者,，都可以充當(dāng)考生的推薦者,，在未看到詳細(xì)推薦內(nèi)容的情況下，對官員推薦進(jìn)行質(zhì)疑,，有些武斷,。如果這位官員對考生某些方面的素質(zhì)和能力非常熟悉，為什么不能推薦呢,？所以,，問題的關(guān)鍵不在于官員能不能推薦，而是推薦是否公正,。

　　要想推薦公正,，就必須公開透明。

　　首先,，是機(jī)會公開,。要避免讓推薦成為少數(shù)學(xué)生可以享受的資源，因此推薦者越開放越好，推薦的渠道越多越好,，這可以讓更多考生獲得推薦的機(jī)會,。

　　其次，是材料公開,。不僅考生的材料要公開,，推薦者的材料以及推薦的意見也要公開。一些推薦者之所以不珍惜自己的名譽(yù)和身份,，很重要的原因是,，材料不會公開，不當(dāng)?shù)耐扑]也不會受到處罰,。因此,，在公開考生材料時(shí)，也應(yīng)該把推薦者的信息予以公布,，并在發(fā)生問題后,，追究相關(guān)責(zé)任。

　　有人擔(dān)心,，官員成為自主招生推薦者會存在內(nèi)幕,。其實(shí)，任何人的推薦都可能存在內(nèi)幕,，專家,、學(xué)者、教授的素養(yǎng)未必就更高,，尤其是在缺少制約的情境下,。關(guān)鍵的問題不是質(zhì)疑推薦者的身份，而是應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行公開的制度,。