導語：黃賓虹的一生雖然最后以書畫家的身份畫上了句號,，但是我們必須清楚的知道,，他是一位學者,、美術史論家、書法家,、篆刻家,、詩人……當我們在博物館看到黃賓虹數(shù)以萬計的畫作時，一定不可以“僅以畫史目之”——王魯湘,。

黃賓虹在寫生中

　　“在黃賓虹的遺物中,，有不少完殘不一的‘自敘、自傳’類的手稿,，開篇所記總有這么一段往事：幼年六七歲時,，鄰居有一老畫師倪翁，黃“叩請以畫法,，答曰：當如做字法,，筆筆宜分明，方不至為畫匠,。再叩以作書法,，故難之，強而后可,。聞其議論,，明昧參半”，浙江省博物館研究員,、黃賓虹大展策展人駱堅群說道,，敏于“六書”的黃賓虹，小小年紀里,，同時還深藏著一個“明昧參半”的有關書法及書法與繪畫關系的難題思考,。

　　而黃賓虹更是對其學生石谷風說過：“我的書法勝于繪畫”，簡單的一句話自信之話,，其實背后蘊含的是黃賓虹的“用功之法”,。黃賓虹青少年時期，在當時魏碑風氣的影響之下,，揣摩過很多不同風格的魏碑,，而且對于帖學也非常用心;中年時期幾乎每天抄書臨池，狠攻草書,，到40歲左右,，其行書已經(jīng)基本形成了自己的格局。

　　黃賓虹之于大書法家

　　在我們試圖做這樣一個討論的時候,，出現(xiàn)了一個爭論的焦點,，不同于其繪畫創(chuàng)作，黃賓虹留下來的書法作品中鮮有落款、題跋等,，甚至多數(shù)是一些練習時的隨性之作,，亦或是與親友學生之間的信札之物，那么對于這樣一個繪畫大家,，他在書法上的成就究竟在何?

　　“我們現(xiàn)在都認為黃賓虹是畫家,，但是我們一定在特別清楚的知道他的畫是來自于哪里，他自己認為書法是繪畫之法,，這個東西在黃賓虹的心里是非常堅固的,，如果這一點意識不到的話，現(xiàn)在的人就沒有辦法真正走進黃賓虹”,，采訪伊始,，在對于黃賓虹書法家的討論上，駱堅群首先表達出書法之于黃賓虹繪畫的重要性,。

黃賓虹  《臨陸機平復帖》 草書

　　“我們從成為大師的四個必備的要素來談黃賓虹是否是大書法家,，就說陸儼少與黃賓虹，真正的大師是要四絕：金石,、書法,、繪畫、詩歌或者說文學,，陸儼少自己說自己是三絕：書,、畫、文,，但唯獨不會篆刻,，但是黃賓虹則是四絕都有，尤其是在金石上,，黃賓虹確實是入骨三分,，從這些角度上講，怎么能說黃賓虹不是大書法家和大畫家”,，杭州黃賓虹研究學會顧問,、著名美術史評論家鄭竹三對雅昌藝術網(wǎng)記者說道。

　　但是當我們回過頭來看黃賓虹留下來的作品時,，在他的書法作品中,，只有大篆可以稱得上創(chuàng)作的作品，其中有黃賓虹的落款,、有上款人,、有創(chuàng)作的意識在,，所以駱堅群認為,，這一類作品是書法作品。

　　“但是又不能說黃賓虹不能成為書法大家,，就像我剛才說的,，黃賓虹堅持練習書法多年,，他怎么可能練不出來，現(xiàn)在看來寫書法這件事情根本不在他的考慮范圍之內(nèi),，他是在訓練力,，在思考點與點、線與線之間的關系,，這也就是為什么黃賓虹的畫那么多墨下去,，但是形還是清楚的，不黑的地方就幾根線條,，其實這些功夫都是草書練出來的”,，駱堅群如此認為。

黃賓虹書法展覽現(xiàn)場

　　“黃賓虹在給朋友的信件中寫道,，二十多年來,，每日早起需習草書兩個小時，但完篇者少之又少,，而當黃賓虹百年后,，我們在浙江博物館中看到的僅館藏的草書稿是今所見即發(fā)表的所謂草書作品的百倍。難道真的以為這些草書是黃賓虹有意創(chuàng)作的嗎?不是的,，這些正是黃賓虹在書法入畫過程中的努力,，是一種訓練，對于功,、力的訓練”,。

　　還有一個有意思的故事，黃賓虹與一代草圣林散之間的"金針"傳承問題,。

　　“林散之年輕的時候其實是通過他的老師來找黃賓虹學畫的,，是學習山水畫的，但是回頭來我們發(fā)現(xiàn),，林散之從黃賓虹那里學習回來之后,，在書法上的成就開始了，成為一個書法家,，甚至成為一代草圣,，這件事情其實是有想象的有意思的，這兩個人之間究竟是怎么度過的,，林散之從黃賓虹的書法那里究竟獲得了什么,，這個課題其實也恰恰說明了黃賓虹在書法上的成就”，所以駱堅群認為,，至少我們在黃賓虹是否是書法家這個問題的認知上,，不要簡單的從書法作品、書法家的角度去看黃賓虹，因為黃賓虹本來就不是想要成為書法家的,，也沒有所謂多的書法作品留下來,，但是這不影響他在書法上的成就。

黃賓虹的學生,、一代草圣林散之

　　在他的大量文獻和語錄中,，莫不言及書法于筆墨的實際功用，而在說繪畫用筆時,，又莫不和書法,、書體相并論。就是單純論墨法時,，他也強調(diào)墨法本于筆法,，筆法來源于書法，至理相通,。在黃賓虹的許多文論,、談話、題跋中,，見得最多的就是書法與筆墨,、書法與筆法、書法與畫法的言論,。眾所周知他晚年總結的“平,、圓、留,、重,、變”五字用筆理論，更是書法的本質(zhì),。

　　“五筆”——黃賓虹集大成就者

　　“黃賓虹在甲骨文,、金文上的成就，近代根本沒人能比”,，研究黃賓虹的著名學者童中燾對雅昌藝術網(wǎng)記者說道,。而現(xiàn)在我們所知道的，黃賓虹在前人的基礎上提出的“五筆七墨”,，其中“五筆——平,、圓、留,、重,、變”更是集大成者。童中燾先生也和雅昌藝術網(wǎng)記者分享了黃賓虹“五筆”從何而來,，以及其了不得之處,。

　　在童中燾先生的理論中,，中國畫史可以看作是筆墨發(fā)展史，但首先在講“中國畫”的時候,，必須有一個界定，這個“畫”一定是要符合兩個條件的,，一是從繪畫中脫離出來的,，是書畫同源之畫。童中燾先生也進一步解釋了書畫同源的發(fā)展,。

黃賓虹  篆書七言聯(lián)

　　“書畫同源是有一個發(fā)展過程的,，首先是開始于線條，到后來就很明確了,，就是骨法用筆,，首先確定的就是在顧愷之和謝赫，而進入到唐以后山水畫興起以后,，荊浩提出了“六要”,，其中很重要的就是“墨”，之前大家在說的都是用筆,，這個時候提出了“墨”的概念,，才有了“筆墨”的說法，之于明清之后就是不斷的去深化的過程了”,，而在這個過程中張彥遠提出的“不見筆蹤不謂之畫”的概念更是明確了中國畫中的“筆墨表現(xiàn)”,，張彥遠之后，元人是以“書體”入畫,，是某一種書體的筆法去入畫,，比如金文、大篆,、后來的草書,、楷書等，黃賓虹就不一樣了,，他不講書體,，他講里面的意韻。他講“不齊而齊”,，至于什么樣的筆法,，他不在乎，黃賓虹總結為“五筆”：平,、留,、圓、重,、變,，認為達到這個用筆就好了,。

　　對于這段不太容易理解的“書畫同源”的理論，童中燾先生認為黃賓虹主要是要講“理”,，他推崇的是淳樸的“不齊之齊的內(nèi)美”,，就是指其中的“理”，不在乎具體的某種筆法,，黃賓虹稱這種“理”為“用功的辦法”,，也是所謂的“用力”的聯(lián)系。

　　“黃賓虹給學生寫信,，要求每天花兩個小時在粗紙上練習書法,，能夠用力，如果沒有力,，只有用筆,，也是不好的。“用筆”是中性的,，骨法用筆,，沒有骨法就不是用筆，所以用筆是中性的,，可以有,，也可以沒有。氣韻生動這些中國畫的概念,，批評的概念,，都是中性的。如果有用筆,，就要用平,、留、圓,、重,、變，如果沒有“五筆”,，就是沒有用筆,，是浮墨，這是底線”,，童中燾先生對記者說道,，

　　而這也正是契合了駱堅群的觀點，為什么黃賓虹從來沒有一篇專門去討論書法的文章,，但是卻能夠在書法的造詣上如此之高,，亦能總結出“五筆之法”。

　　“書法入畫的概念,，是張彥遠提出的,，但是在黃賓虹看來真正去實踐的是蘇東坡和米芾二人,，黃賓虹還有一個矯枉過正的觀點，就是書法是繪畫之法,，雖然他的那么多的文章里邊找不到一篇專論書法,，但是不要輕視他的書法，因為他所有論畫時的立場是書法,，從書法這個角度去論繪畫,，他甚至認為就是像蘇東坡、米芾這樣的畫家,，作品并不多,，但就如設計界的概念作品一樣,，從哲學角度起到了概念化的啟示作用,。他說他們兩個人是正統(tǒng)，即使沒有太多的作品,，但畫是正規(guī),，道理就在這里”，駱堅群對記者說道,。

　　何為“以書入畫”,？

　　黃賓虹的山水畫是一筆一劃寫出來的。

　　但是首先“以書入畫”并不是黃賓虹的獨創(chuàng)發(fā)明,，而是古代先賢們在實踐操作催化下所達成的一種觀念共識,。千百年來，書畫家們幾乎人人皆知,，人人能言,，只不過沒有人像黃賓虹那樣，積極主動地引書法原理致用于繪畫,，并持之以恒,，將“以書入畫”進行到底。而在討論何為“以書入畫”的時候,，浙江大學哲學博士孫善春對記者說道,，這并不是說在畫的創(chuàng)作中加入書法的技巧性的東西，而是除了繪畫以外,，又增加了書法作為描繪這個世界運動軌跡的一種東西,。

黃賓虹 《溪山訪友》

　　“具體到黃賓虹的畫作中，一些不懂的人就經(jīng)常會認為黃賓虹的畫面太過于重復,，不太講究章法”,，駱堅群說道當下在對于黃賓虹認知中存在的錯誤，但是如果一定要回答這個問題的話,，黃賓虹認為如果你的筆法是對的,，那么你的章法一定是對的,。這個結論一看起來是非常不能理解的，難道章法不是獨立的嗎?在黃賓虹那里,，他認為你筆法好,，你的點畫就是好的，那么自然形就出來了,，只要形是對的,，章法這件事情自然就不需要糾結了。

　　其實在這樣的一個問題中,，存在著一個邏輯關系,，筆法與章法的關系何在?更加容易的理解就在于黃賓虹的山水中，究竟筆法體現(xiàn)在哪些地方?正如童中燾先生所言,，唐代張彥遠,、元趙孟頫早已經(jīng)提出了書畫同源的問題，但是對于黃賓虹而言,，他則是從“古文字”的角度去進一步證實書畫同源這一問題,，而在黃賓虹解決了“書法同源”的問題后，自然就無謂“以書入畫”了,。

　　在駱堅群的觀點中,，首先要清楚黃賓虹對于古人的研究上，和常人不同的是,，黃賓虹強調(diào)“書法入畫”這個概念,，繪畫這個畫的概念和我們所說的山水畫、中國畫不是同一個概念,，是圖畫的畫,。在中國字出現(xiàn)以前，是先有圖畫才有文字,，從圖畫到古文字再到書法最后回歸到繪畫中,，在這個過程中黃賓虹強調(diào)的是中國字的空間性，這是中國字的特點,，也就是說形成了中國人看自然,、描繪自然的空間感，這個確認下來之后,，我們對于漢字才有了美的要求,，才形成了書法，也就出現(xiàn)了筆法的概念,，空間加上筆法就是中國畫最高的東西,。黃賓虹特別明確地將民族特性的空間特點加以重視，這是他與米芾在時空線索上的延續(xù)與發(fā)揮,。相較古人,，黃賓虹不僅縱向面對本民族的走向問題,，還同時面對西方民族的橫向沖擊，所以他的堅持與眼光價值更高,。

　　在這樣的邏輯關系中,，對于黃賓虹也是重要的，他正是在這一課題的研究過程中打通了從文字到山水之間的通道,，才有了黃賓虹關于“吾嘗以山水作字,，而以字作畫”的敘述，也就形成了黃賓虹所提出來的“五筆”以及“書法入畫”,。其中黃賓虹尤為推崇金石家之畫,，作為一個有品節(jié)的士大夫，黃賓虹認為法帖書畫只是一種藝術的表達,，僅僅可以用來臨摹鑒賞,，就好像是游客隨手畫的一種行為，但是金石一類的書則是鐘鼎款識,，與古人代代流傳,，惟重真跡,。

　　所以才有了“畫源書法,，先學論書。筆力上紙,，能透紙背,，以此作畫，必不膚淺”之說,。

　　黃賓虹之后,，再也沒有出現(xiàn)這樣的一個“不可僅以畫史目之”的學者型藝術家，而在書法的成就上,，雖然他留下了大量的無落款的作品,，猶如未解之謎，但是這樣的一份思考也正如黃賓虹日日晨起練習,，留給我們的探索永無止境一般,。