去年8月,中國(guó)人民大學(xué)學(xué)術(shù)月刊《國(guó)際新聞界》雜志通報(bào)北京大學(xué)于艷茹在該刊發(fā)表的文章涉嫌抄襲,今年1月10日,北大通報(bào)撤銷(xiāo)其博士學(xué)位,。對(duì)此,于艷茹感到委屈,。4月4日,在北京大學(xué)舉行的“學(xué)位授予與學(xué)位撤銷(xiāo)中的法律問(wèn)題”研討會(huì)上,來(lái)自北京高校的十?dāng)?shù)位法學(xué)專(zhuān)家大多認(rèn)為,北大對(duì)于艷茹撤銷(xiāo)博士學(xué)位的處罰“量刑過(guò)重”,。(4月9日《南方都市報(bào)》)

　　為何法學(xué)家們大都覺(jué)得北大“量刑過(guò)重”呢?法學(xué)家們認(rèn)為,本案中于艷茹的博士論文并沒(méi)有舞弊作偽,但北大以在校期間投遞的論文舞弊作偽作為撤銷(xiāo)其博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn),并不恰當(dāng),?？申P(guān)鍵是,在懲治抄襲行為時(shí),我們至今只有《學(xué)位論文作假處罰辦法》,而這個(gè)處罰辦法只是用于規(guī)范學(xué)位論文的,而并不適合于其他論文抄襲,北大完全可以根據(jù)事件的嚴(yán)重程度自由裁量,。

　　當(dāng)然,相對(duì)于諸多其他抄襲處罰,北大對(duì)于艷茹的處罰的確不輕,。比如,前些年被熱炒的清華教授汪暉抄襲事件,至今仍無(wú)定論,；北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪訴洛陽(yáng)某高校體育部張麗教授抄襲事件,張麗只被判賠1000元,；安徽師范大學(xué)一副院長(zhǎng)所撰《因話錄校箋》被指抄襲兩篇碩士論文,最終雙方握手言和……有了這樣的案例“珠玉在前”,北大對(duì)于艷茹的處理也就顯得有些“不講情面”,。

　　事實(shí)上,正是由于諸多輕飄飄的問(wèn)責(zé),才會(huì)不斷地涌現(xiàn)出教授、博士造假的事件,。再加上國(guó)內(nèi)科研單位無(wú)論是評(píng)職稱(chēng)還是升職加薪,都與論文發(fā)表密切掛鉤,在這樣的背景下,論文抄襲也總能獲得同情,。因此,在一些學(xué)者眼中,始終未豎起“抄襲紅線”,未形成“莫伸手、伸手必被捉”的共識(shí),。

　　但在國(guó)外,比如德國(guó),學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)Τu者的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的,。眾所周知,德國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)古騰貝格、德國(guó)前教育與科研部部長(zhǎng)沙宛,都是因博士論文抄襲而被取消博士資格,同時(shí)引咎辭職,。在古藤貝格抄襲事件中,即使聯(lián)邦總理默克爾也公開(kāi)表示袒護(hù),說(shuō)她需要的是一個(gè)稱(chēng)職的國(guó)防部長(zhǎng),而非學(xué)術(shù)助理或者一個(gè)博士,學(xué)術(shù)界也不領(lǐng)情,反而還激怒了學(xué)術(shù)界——由德國(guó)博士和博士生起草的一封致聯(lián)邦總理的公開(kāi)信,得到了6萬(wàn)多人的簽名支持,。

　　我的美國(guó)外教Chirs面對(duì)一位女同學(xué)的作業(yè)抄襲,曾經(jīng)痛哭流涕,直斥這是她教學(xué)生涯的恥辱,她的學(xué)生中居然出了抄襲者。Chris認(rèn)為,抄襲不僅是在欺騙別人,也是在欺騙自己,不可寬恕,這可能就是西方文化中對(duì)抄襲的“零容忍”態(tài)度,。

　　相比之下,中國(guó)人對(duì)抄襲的態(tài)度一向曖昧不清,否則也不會(huì)有“天下文章一大抄,看你會(huì)抄不會(huì)抄”這樣的諺語(yǔ)了,。這句諺語(yǔ)隱藏的邏輯是——抄襲很普遍,但被抓到就只能說(shuō)明你太笨,手段不太高明。對(duì)于這樣的“抄襲文化”,是時(shí)候說(shuō)不了,。

　　倘若于艷茹從進(jìn)入大學(xué)那天起就被告知抄襲的嚴(yán)重性,她想必也不會(huì)如此輕浮地對(duì)待自己的學(xué)術(shù)生涯,。但愿于艷茹的教訓(xùn)能讓后來(lái)者警醒,別再拿自己的未來(lái)與學(xué)術(shù)生命開(kāi)玩笑。當(dāng)然,各校的學(xué)術(shù)委員會(huì)也需要對(duì)各類(lèi)抄襲事件的原委進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查,并將處理依據(jù),、投票結(jié)果公之于世,真正讓抄襲者心服口服,。