昨日下午，全國人大在梅地亞中心舉行圍繞“立法法修改與立法工作”的記者會,，全國人大常委會法制工作委員會有關(guān)負責人回答了關(guān)于“稅收法定”,、地方限行限購紅頭文件是否合法等兩會熱點問題,。

　　焦點1 立法法

　　“紅頭文件”不合法人大有權(quán)撤銷

　　立法,，是國家的重要政治活動,。而立法法,，是關(guān)于國家立法制度的重要法律,。修改立法法意味著法律從制定伊始將有新的規(guī)范和要求,。此次立法法修正案草案明確規(guī)定,，制定地方政府規(guī)章沒有法律、行政法規(guī),、地方性法規(guī)依據(jù),，不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范,。

　　有記者問,，立法法修改后,，地方限行、限購,、限號這樣一些“紅頭文件”是否將視為違法,。全國人大常委會法制工作委員會副主任鄭淑娜回答說，“紅頭文件”并不是地方政府規(guī)章,，不屬于立法法調(diào)整范圍,，但沒有法律法規(guī)依據(jù)，更不能設(shè)定減損公民權(quán)利和增加公民義務(wù)的規(guī)范,。

　　鄭淑娜表示,，對于規(guī)范性文件，我國監(jiān)督法規(guī)定,，本級人大常委會可以審查本級人民政府的決定,、命令是否符合法律、法規(guī)規(guī)定,。如不符合法律法規(guī)規(guī)定,，人大有權(quán)撤銷。四中全會專門提出禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件,，行政機關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力,，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得做出減損公民權(quán)利和增加公民義務(wù)的決定，包括規(guī)章,、規(guī)范性文件以及行政機關(guān)行使職權(quán)時做出的具體行政決定,。

　　五道防線防地方立法變長官意志

　　對于記者問，此次立法法修改賦予了地方更多的地方立法權(quán),，下位法與上位法沖突的現(xiàn)象會否更嚴重,。鄭淑娜表示，立法法修正案設(shè)置了五道防線來保證法制的統(tǒng)一,，防止地方立法變長官意志,。

　　“立法法修改賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，立法主體多了,、立法層次多了,，怎樣保證法制的統(tǒng)一，怎樣避免立法的過多過濫,，避免有的地方立法甚至變?yōu)殚L官意志,，大家有這個顧慮。”鄭淑娜說,。

　　鄭淑娜表示,，為防止這些現(xiàn)象出現(xiàn)，立法法修正案從事前,、事中和事后建立五道防線,。第一道防線是“全面賦權(quán),、穩(wěn)步推進”，不能一股腦全部放開,。立法法修正案要求省一級人大常委會根據(jù)設(shè)區(qū)的市的人口數(shù)量,、地域面積和經(jīng)濟社會發(fā)展情況以及立法需求和立法能力，綜合考慮確定開始制定地方性法規(guī)的具體步驟和時間,。

　　第二道防線,，不全部放開。立法法修正案對設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)限作了一定限制,，限定在城鄉(xiāng)建設(shè)和管理,、環(huán)境保護和歷史文化保護這幾類事項；之外的事項還要執(zhí)行國家法律,、行政法規(guī)和本省地方性法規(guī),。

　　第三道防線，必須遵守不抵觸原則,。設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī),，不得與國家法律,、行政法規(guī)包括所在省的地方性法規(guī)相抵觸,。

　　第四道防線，報批準才能實行,。設(shè)區(qū)的市制定出的地方性法規(guī)要報省一級人大常委會批準后才能實行,。省一級人大常委會要對報送的設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進行合法性審查，如果不合法,，就要退回去,。

　　最后一道防線，備案審查制度,。地方制定的地方性法規(guī)和規(guī)章要報備案,，地方性法規(guī)要報全國人大常委會和國務(wù)院備案，地方政府規(guī)章要報國務(wù)院備案,。全國人大常委會和國務(wù)院在審查這些規(guī)定時,，發(fā)現(xiàn)有違法情況，將依照法律規(guī)定予以糾正,。

　　焦點2 稅收法定

　　三審稿刪稅率法定只為科學(xué)表述

　　記者會上,，備受矚目的“稅收法定”問題很快被拋出。記者問,，立法法修正案二審稿明確稅率調(diào)整由法律規(guī)定,，三審稿卻刪除了這個規(guī)定，一旦通過,，是否意味著全國人大默許國務(wù)院自行決定提高稅率,。

　　對此,，鄭淑娜回應(yīng)稱，“稅收法定”原則是世界通用的法治原則,，“政府征稅必須得到人民的認可”,，我國稅收一直由法律規(guī)定，此次二審到三審稿的變化只是為了表述更科學(xué),，并不意味著法律不定稅率了,，稅率仍需要由法律確定。

　　為何二審稿規(guī)定了稅率,，三審稿沒有了,？鄭淑娜解釋，二審稿規(guī)定的稅種,、納稅人,、征稅對象、計稅依據(jù),、稅率等表述經(jīng)專家論證,，認為不夠科學(xué)；實際上稅種就包括納稅人,、征稅對象,、計稅依據(jù)和稅率。為了表述更科學(xué),，采取了三審草案的表述,，這一修改并不意味著法律不定稅率了。

　　鄭淑娜介紹,，此次立法法修改對稅收制度進行了進一步完善,。一方面，把稅收制度從原來的基本經(jīng)濟制度中“拿”出來了,，并進一步明確,，修正案草案規(guī)定的是“稅種的開征、停征和稅收征收管理的基本制度”由法律規(guī)定,。另一方面,，“拿”出來的稅收制度放在了公民的政治權(quán)利和人身權(quán)利后面，以體現(xiàn)我國立法理念的變化,，把它作為公民的財產(chǎn)權(quán)利加以規(guī)定和保護,。