委托人數(shù)上升至725名

　　律師團準備起訴一汽大眾

　　多數(shù)情況下,，因汽車產品質量問題出現(xiàn)的召回事件,，當車企發(fā)布召回公告之時，也同時意味著該事件已經到了解決的最后階段,。而大眾是個例外，針對速騰斷軸事件實施的召回，卻是大眾面臨的另外一個新的事件—速騰車主大規(guī)模維權的開端,。

　　本該于11月21日對速騰維權律師團起訴國家質檢總局是否立案給予明確答復的北京市第一中級人民法院[微博],，并未如期給出最終立案與否的決定,。

　　“法院給出的解釋是該案件情況復雜,，沒辦法在短期內給出答復。”12月1日,，上述京師律師事務所相關人士告訴記者,。據(jù)記者了解，一般情況下,，法院開庭審理案件要經過法院送達,、國家質檢總局提供答辯材料,、法院安排開庭日期的程序，但國家質檢總局方面截至目前并沒有向法院提供答辯材料,。

　　截至12月1日,，北京市京師律師事務所共接受了725名一汽大眾速騰車主的委托。目前,，接受委托的京師律師事務所律師團已經去往長春,、溫州等不同地區(qū)，整個律師團又分為多個小的律師團,，聯(lián)合當?shù)芈蓭熓聞账穆蓭熓芾懋數(shù)剀囍鞯奈邪浮?/p>

　　接下來的起訴對象也由國家質檢總局上升為一汽大眾,。律師張仁負責浙江溫州、麗水地區(qū),，他告訴記者，“隨著維權事態(tài)的發(fā)展,，就在本周,，我們決定代理各位委托人向麗水當?shù)胤ㄔ簩Υ蟊娞崞鹪V訟”。

　　在發(fā)給本報的起訴狀中,，記者看到,，此次，浙江當?shù)氐慕涗N商和一汽大眾同時作為被告出現(xiàn),，原告速騰車主所有權人發(fā)出的訴訟請求是請求法院依法判令被告將原告所購速騰車輛的耦合桿式后懸架更換為獨立懸架,；請求法院依法判令訴訟費用由被告承擔。

　　“原告作為所購車輛的所有權人,，對該車輛存在的安全隱患具有知情權,，被告有義務證明其所生產和銷售的車輛不具有危及駕乘人生命財產安全的因素，且被告有義務消除原告所購車輛后懸架存在斷裂風險的缺陷,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定,，依法提起訴訟。”張仁表示,。

　　上述參加大眾車主溝通會的劉先生也向記者強調,，“我們速騰車主的訴求很明確，要么退車,，要么更換多連桿后懸掛”,。