維持原判

　　一年多后，甘肅省高院以“事實(shí)不清,、證據(jù)不足”為由,，發(fā)回重審,。這紙裁定,，讓林芳萍一家重拾希望。他們四處尋覓,，找尋新的證據(jù),。

　　不懈努力之后，他們拿到了陳琴琴轉(zhuǎn)入臨洮看守所時(shí)的體檢證明（據(jù)她透露,，從通渭轉(zhuǎn)入隴西時(shí)傷情更嚴(yán)重,，頭部和胳膊都是淤黑，但該記錄控方始終不給）,。隨后,，他們請(qǐng)求檢察院介入調(diào)查。

　　不久,，法院通知家人去看陳琴琴的“認(rèn)罪”視頻,。林芳萍發(fā)現(xiàn)，這段30分鐘的“認(rèn)罪錄像”,，總時(shí)長記錄為3個(gè)小時(shí),，且電腦屬性顯示為2010年，而非“認(rèn)罪”的2009年,。最重要的,，是圖像模糊、音質(zhì)不清,。

　　“作為一個(gè)能用的證據(jù),，起碼要有頭有尾。”林芳萍父女表達(dá)了對(duì)這份有罪供述唯一證據(jù)的意見,。

　　然而,，他們始料未及，再審一審開庭時(shí),，定西市中院對(duì)檢方播放的這段訊問錄像予以認(rèn)定,。審判長以“三段論”的設(shè)問，推導(dǎo)出結(jié)論,。“這錄像是你本人吧,？” “這時(shí)候辦案人員沒打你吧？”“既然是你本人,，這會(huì)兒又沒打你,，你承認(rèn)有罪的供述當(dāng)然不予排除。”

　　辯護(hù)人拿出臨洮看守所體檢記錄,，“陳琴琴右大臂有12x20cm,、額部有7x5cm,、后背部有2x2cm的紅腫”，證明警方存在刑訊逼供,。警方則出具了一紙陳琴琴“撞桌自殘”的《情況說明》,，法庭不但予以采信，還準(zhǔn)許控方拒絕警員出庭質(zhì)證的請(qǐng)求,。

　　“我們費(fèi)盡心思,，找出這么多‘應(yīng)予排除’的證據(jù)，他們一句‘不予采納’就打發(fā)了,。這讓我產(chǎn)生了不祥的念頭,。”林芳萍說。

　　果然,，2012年7月,，陳琴琴再審一審，給出了“維持原判”的結(jié)果,。

　　三年抗?fàn)?，換來兩次死緩。林芳萍坦言,，在接到判決書的剎那,，她產(chǎn)生了“以死相拼”的念頭。但她很快理智下來：“只要法律還能有一條路讓我走下去,，我就不會(huì)采取極端的做法,。”她一邊日夜兼程打雙份工掙錢上訴，一邊將求助的目光投向京城律師,。

　　庭前會(huì)議

　　三年間,，兩任律師帶出的最多口信，就是“求家人別放棄我”,。到了再審二審辯護(hù)人,、北京天達(dá)律師事務(wù)所婁秋琴這里，也不例外：“每次會(huì)見,，陳琴琴除哭訴‘沒干’外,，就是比劃哪里被打，再就是請(qǐng)家人幫她打官司”,。

　　為避免高院再次發(fā)回重審,，接手后的婁秋琴“規(guī)劃”了讓省高院直接開審的“路徑”。她知道,，只有讓高院開庭查清事實(shí),，才有可能直接改判。她向高院遞交了詳盡的辯護(hù)詞,，闡明認(rèn)定故意殺人的證據(jù)不足,，并強(qiáng)調(diào)了開庭審理的理由,。遞交的時(shí)間是2012年11月23日，這一天,，距新刑訴法實(shí)施尚有一月,。

　　事后，婁秋琴告訴北青報(bào)記者,，當(dāng)時(shí)她“規(guī)劃”了讓省高院直接開審的“路徑”,。“我知道只有讓高院開庭查清事實(shí)，才有可能直接改判”,。

　　2013年3月31日，甘肅省高院召開了庭前會(huì)議,?？剞q審三方圍繞陳琴琴的有罪供述是否應(yīng)予排除，展開“角力”,。

　　婁秋琴回憶,，當(dāng)時(shí)檢方拿出了上次庭審播放的錄像。她則提出該錄像根本不具備證據(jù)資格,。結(jié)合陳琴琴一直以來的供述,，及轉(zhuǎn)至臨洮縣看守所后做的健康檢查，證明其有罪供述源于刑訊逼供,，應(yīng)予排除,。

　　針對(duì)辯方這一說法，檢方又拿出偵查機(jī)關(guān)的《辦案說明》,，證明該傷因自傷所致,。婁秋琴提出，辦案說明在時(shí)隔一年后做出,，程序上違法,，陳琴琴稱根本沒撞過桌邊，額頭和大臂傷都是偵查人員毆打所致,。警方也沒能解釋其后背紅腫如何造成,。

　　婁秋琴認(rèn)為，這次庭前會(huì)議的召開,，讓所謂有罪供述在合議庭成員心中的分量大打折扣,。“如果沒有新刑訴法關(guān)于庭前會(huì)議啟動(dòng)非法證據(jù)排除的規(guī)定，后來的結(jié)果可能就不會(huì)這么順利,。” 婁秋琴說,。