禁不住的新武俠

　　如果說對古舊小說的管制,，還可以通過將其納入“學(xué)術(shù)出版”領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn),，那么面對新武俠，國家的管控可謂屢戰(zhàn)屢敗,，屢敗屢戰(zhàn),。早在1981年,，鄧小平會見金庸的消息使后者成為家喻戶曉的人物,，1984年左右，以金庸作品為代表的港臺新武俠大舉進(jìn)入內(nèi)地出版市場并蔚然成風(fēng),，由于當(dāng)時(shí)大陸尚未加入版權(quán)公約，各家出版社爭先出版金庸著作,。據(jù)媒體報(bào)道,，僅《射雕英雄傳》就出了7個版本,，加上金庸劇在電視臺的熱播,，金庸、梁羽生,、臥龍生,、古龍成為出版市場上炙手可熱的搖錢樹，風(fēng)頭一時(shí)無二,，各種盜印乃至冒名,，更加不計(jì)其數(shù)。在1987年7月下發(fā)的一份《部分非法出版物目錄》的“淫穢圖書”部分,，一共6本書中就有3本冒了金庸之名,，1本冒了臥龍生之名，新武俠作者的市場價(jià)值,，由此可見一斑,。

　　這一風(fēng)潮迅速引來了管理部門的關(guān)注，并連續(xù)發(fā)出一系列措施,，試圖對其加以控制,。1985年3月19日，經(jīng)中宣部批準(zhǔn),，文化部下達(dá)《關(guān)于當(dāng)前文學(xué)作品出版工作中若干問題的請示報(bào)告》,，明確規(guī)定新武俠、舊小說以及據(jù)此改編的連環(huán)畫須專題報(bào)批后方能出版,。4月3日至12日在北京舉行了全國出版局（社）長會議,，會上專門強(qiáng)調(diào)了不要濫出新武俠小說。5月2日,，出版局發(fā)出《關(guān)于幾類文學(xué)作品征訂發(fā)行的通知》,，要求上述幾類圖書在征訂時(shí)必須有出版局批準(zhǔn)文件，否則不予征訂,。出版社不得交集體或個體單位批發(fā),，未經(jīng)批準(zhǔn)亦不得自辦批發(fā)。6月18日,，文化部發(fā)文重申從嚴(yán)控制新武俠小說,，批評一些出版社對之前的規(guī)定“置若罔聞，拒不執(zhí)行”,，“目前這類圖書大有泛濫之勢”,，并規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)的圖書,，一律“停排、停印,、停裝”,，未發(fā)行的一律封存，違規(guī)者實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁,，措施之嚴(yán)厲,，前所未見。9月2日,，出版局發(fā)文批評有些出版社“遲遲不按規(guī)定進(jìn)行處理”,，督促全面貫徹上述文件規(guī)定。9月18日,，出版局要求糾正“哄搶出版新武俠小說和古舊小說改編的連環(huán)畫的做法”,。在9月21日下發(fā)的催報(bào)1986年出書計(jì)劃通知中，特別單列一條,，要求自1986年起二,、三年內(nèi)，“各出版社一律不得再安排此類品種”——對新武俠小說終于由“管”走到了“禁”,。

　　此間,，分管宣傳工作的中央領(lǐng)導(dǎo)胡啟立曾在《國內(nèi)動態(tài)清樣》第156期的批示中要求文化部出版局對濫出新武俠小說等問題進(jìn)行調(diào)查研究，9月14日與23日,，出版局分別送了兩次報(bào)告,，完整地表達(dá)了管理部門對這一問題的看法、分析與試圖采取的措施,。在總體態(tài)度上,，報(bào)告認(rèn)為新武俠小說“不是不可以擇優(yōu)出一些”，但現(xiàn)存的問題是“出得太多太濫,。品種多,，印數(shù)大，參與出版社廣,，出書時(shí)間集中,，出書單位龐雜，都是前所未有的”,。在分析原因時(shí),，報(bào)告提到一些非常有趣的細(xì)節(jié)。譬如說,，有些出版社會以“梁羽生,、金庸是統(tǒng)一戰(zhàn)線對象為理由”，要求大量出版新武俠小說,。由此模糊了統(tǒng)戰(zhàn)需要與社會主義原則之間的界限,。還有,，有些人會將武俠小說的泛濫“說成是通俗文學(xué)的興起”。再次,，電影,、電視劇的播放對出版的影響很大，有人會問,，既然電影,、電視可以放，“為什么出版部門要限制出書,？”最后,，全國性的大報(bào)發(fā)表梁羽生的長篇專訪，也造成人們對新武俠的熱捧,，“甚至把出版新武俠小說說成是打破‘禁錮’，是雙百方針的勝利,。”

　　這些林林總總的回應(yīng),，勾勒出一幅異常生動的畫面，使我們可以觀察到,，在出版部門的市場化改革過程中,，出版者如何在經(jīng)濟(jì)利益的推動下，巧妙地征用舊有政治意識形態(tài)框架中的話語資源,，將它們轉(zhuǎn)化為自身行為的合法性證明,，并由此悄然改寫這些話語的內(nèi)涵，在這里,，統(tǒng)一戰(zhàn)線,、雙百方針、發(fā)展通俗文學(xué)等政策統(tǒng)統(tǒng)變成了資本增值的外衣,。對這些說法背后的動機(jī),，管理者事實(shí)上心知肚明，因此,，在要求管制新武俠的出版,，“警惕和防止資產(chǎn)階級自由化和惟利是圖思想的干擾”的同時(shí)，報(bào)告也建議解除出版單位的經(jīng)濟(jì)壓力,，減免所得稅,，免除營業(yè)稅，并在貸款上給予優(yōu)惠,，以及撥款成立出版基金或?qū)μ潛p出版社予以補(bǔ)貼,。

　　然而，這些手段還是無法解決新武俠的泛濫問題,。1988年6月,，新聞出版署發(fā)文重申新武俠小說,、古舊小說需要專題報(bào)批的通知，提到依舊有一些出版社擅自翻印出版這類作品,，“而且印量很大”,。1990年4月，新聞出版署發(fā)出《對目前出版發(fā)行的新武俠小說的處理通知》,，指出這類圖書仍然“泛濫于書刊市場”,，要求繼續(xù)加大力度，從嚴(yán)處罰,，對1989年2月以后出版的,，要從重處罰。1990年9月,，出版署查處了文化藝術(shù)出版社違規(guī)出版新武俠小說的問題,，該社與7家單位協(xié)作出版了11種新武俠小說，“為不法書商所利用,，錯誤是嚴(yán)重的,。”

　　在國家的補(bǔ)貼與處罰背后體現(xiàn)的非但不是其成功，反而是一種無奈,。書商群體的出現(xiàn)與協(xié)作出版這一形式的流行標(biāo)志著出版系統(tǒng)已經(jīng)基本完成了市場化轉(zhuǎn)型,。通過資金補(bǔ)貼的方式來滿足出版方對資本的追逐，就更顯得自我矛盾,，它是市場邏輯的產(chǎn)物,，而不具有改變這一邏輯的力量。在此前提下,，國家管理體制與新武俠的纏斗注定了失敗的命運(yùn),。

　　1991年，三聯(lián)書店與金庸簽下十年合同,，正式將金庸作品完整引入內(nèi)地,。1992年8月，新聞出版署發(fā)出《關(guān)于調(diào)整部分選題管理規(guī)定的通知》,，決定下放古舊小說,、新武俠小說的專題審批權(quán)，“按照一般選題管理程序安排出版”,。至此,，出版市場對武俠小說這一灰色地帶的蠶食終告完成，各路江湖好漢,，終于可以在神州大地上彎弓射雕,，倚天屠龍。