討論政法機(jī)關(guān)和干部隊(duì)伍建設(shè)問題

1957年之后,，政法機(jī)關(guān)和政法干部隊(duì)伍便不斷遭到傷害,。1957年“反右派”,，將政法系統(tǒng)一大批干部錯(cuò)劃為“右派分子”，許多政法專業(yè)的在校師生也未能幸免,；1958年“大躍進(jìn)”搞“合署辦公”,，否定了憲法關(guān)于公,、檢、法三機(jī)關(guān)權(quán)力配置的科學(xué)性,；1959年“反右傾”,，進(jìn)一步搞亂了人們的思想；文化大革命提出“砸爛公,、檢,、法”，大部分人員“下放”或調(diào)離,，幾乎將政法機(jī)關(guān)“連窩端”，全國政法機(jī)關(guān)遭到嚴(yán)重破壞,。1978年憲法恢復(fù)了人民檢察院建制,，1979年9月全國人大常委會(huì)決定恢復(fù)司法部建制，但當(dāng)時(shí)仍是百廢待興,，缺少干部的問題尤其突出,。

針對(duì)這種情況，大家提出,，其一,，政法單位應(yīng)盡快將下放的干部調(diào)回，對(duì)其中尚在進(jìn)行“審查”的,，加快工作進(jìn)度結(jié)束審查,；其二，動(dòng)員原學(xué)政法專業(yè)或原在政法機(jī)關(guān)工作,，自“反右”之后以各種原因被調(diào)離政法機(jī)關(guān),，現(xiàn)仍適合政法工作的干部歸隊(duì)；其三,，對(duì)原非學(xué)政法專業(yè)而有志于政法工作的青年干部,，加以培訓(xùn)充實(shí)到政法干部隊(duì)伍；其四,，盡快恢復(fù)政法院校并擴(kuò)大招生,。

總結(jié)以往忽視政法干部的專業(yè)性，以及避免某些領(lǐng)導(dǎo)使用干部時(shí)可能夾雜私情,，干涉司法,，大家提出對(duì)法院和檢察院的領(lǐng)導(dǎo)及審判員、檢察員的調(diào)動(dòng)和任免,，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律制度,。為避免走形式，干部職務(wù)變動(dòng)前應(yīng)征求上一級(jí)法院和檢察院的意見,，為一大批法官和檢察官成長,，為剛正不阿,、鐵面無私的新“包公”營造良好條件。

討論法院和檢察院經(jīng)費(fèi)來源

大家在議論中指出,，司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立,，由所在地方行政機(jī)構(gòu)撥付，是法院和檢察院受制于地方,、影響司法獨(dú)立的原因之一,。各機(jī)關(guān)相應(yīng)的辦公處所和必需的裝備是保證任務(wù)完成的重要條件，而經(jīng)費(fèi)則是諸條件中最基礎(chǔ)的條件,。司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由同級(jí)地方行政撥付,，在重人際關(guān)系、重講情面,、有禮尚往來傳統(tǒng)的我國社會(huì),，很容易將某部分司法權(quán)的行使作為交換而影響司法的公正性。

為此,，大家認(rèn)為,，法院和檢察院的經(jīng)費(fèi)應(yīng)在國家每年的預(yù)算中單列，人大決定后交由國家司法行政部門掌管,，地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)按系統(tǒng)自上而下?lián)芨?。這樣的辦法對(duì)現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)支付體制變動(dòng)較大，可能產(chǎn)生某些阻力,，運(yùn)作初期會(huì)感覺不便,，但從長遠(yuǎn)看，只要下定決心,，一定可以實(shí)現(xiàn),。

討論政法干部著裝問題

在國家干部由供給制、包干制改為工資制之后,，由于國家經(jīng)濟(jì)困難和提倡艱苦樸素作風(fēng),，政法機(jī)關(guān)除基層警察外，其他都未統(tǒng)一著裝,。在議論中有同志介紹了不著裝引發(fā)的一些問題,。其中有兩個(gè)較為突出：其一，西北某省一位縣公安局局長,，在追捕越獄犯人過程中被追捕犯人的公安部隊(duì)?wèi)?zhàn)士誤認(rèn)為是犯人打死,。其二，人民法院有的女審判員穿小花褂審案,，還有基層法庭的女審判員審案帶小孩,，審理過程中孩子拉屎撒尿，就要求當(dāng)事人中止陳述，去侍弄孩子,。

刑事訴訟法規(guī)定人民法院恢復(fù)公開審判,、人民陪審和辯護(hù)制度。在重視實(shí)體法的同時(shí),，重視法律程序和應(yīng)有的形式,，警察統(tǒng)一著裝是執(zhí)行任務(wù)的需要，檢察官出庭公訴是代表國家,，法官開庭審判是國家審判,，如穿著隨隨便便，不足以體現(xiàn)國家司法的嚴(yán)肅性,。

在議論中大家認(rèn)為,，公、檢,、法干警應(yīng)按規(guī)定著裝,，并在文件初稿中提出了建議。后征求意見,，財(cái)政部認(rèn)為，一下解決這么多政法機(jī)關(guān)干警著裝,，財(cái)政負(fù)擔(dān)有困難,，此問題只能隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步解決。據(jù)我所知,，檢察官和法官著裝是從1980年對(duì)林彪,、江青集團(tuán)案審判開始的，那時(shí)也只是參與審判的特別檢察廳和特別法庭的成員分別穿上了統(tǒng)一制作的灰色和藍(lán)色中山裝,。

文件的草擬及其基本內(nèi)容

經(jīng)過一段理論務(wù)虛,，便進(jìn)入文件草擬階段。鄧力群同志再次強(qiáng)調(diào)大家要以黨的十一屆三中全會(huì)精神為指導(dǎo),，貫徹鄧小平同志在全會(huì)預(yù)備會(huì)上的講話和關(guān)于《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話精神,。對(duì)法律制度問題和思想認(rèn)識(shí)問題，結(jié)合“兩法”貫徹的需要先放開寫,，然后進(jìn)行文字推敲,，把握分寸，最后由中央審議定稿,。

當(dāng)時(shí),，大家對(duì)十一屆三中全會(huì)精神已反復(fù)學(xué)習(xí)，聽了小平同志關(guān)于《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話,，不少人還在十一屆三中全會(huì)前后關(guān)于民主法制發(fā)表過一系列文章,，又通過前幾天務(wù)虛，理清了思路,，起草中分幾個(gè)問題逐一集中議論,，由我做文字整理,，最后形成初稿并未遇到什么困難。

給我留下印象深刻的是,，中南海印刷廠同志們的工作質(zhì)量和效率,。文件由我負(fù)責(zé)文字整理，出于習(xí)慣,，字跡潦草,，往往夾雜不少繁體字。但頭一天下班時(shí)將草稿放在桌上,，第二天一上班每個(gè)座位前都擺著清晰的鉛印稿,。后來幾次修稿，我就盡量將字寫得清楚些,，不好意思給印刷廠的同志們?cè)斐筛嗦闊?/p>

經(jīng)過一番努力,，文件初稿基本形成后，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決定擴(kuò)大范圍進(jìn)行討論,。國家機(jī)關(guān)來的同志絕大部分給予了高度肯定,，但也有位同志對(duì)初稿中的“以法治國”的提法表示異議。他說,，我們“歷來是以黨治國”,，現(xiàn)在為什么提以法治國?因?yàn)楫?dāng)時(shí)主要是聽取意見，對(duì)他提出的問題,，起草組的同志沒有作出回應(yīng),。其實(shí)，說我們“歷來是以黨治國”并不準(zhǔn)確,。中國共產(chǎn)黨自成立那天起,，就以領(lǐng)導(dǎo)中國人民革命為自己的使命；新中國成立,，則是領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè),。黨和人民是治理國家的主體，如提“以黨治國”,，則有把黨從治理國家的主體放到了治理國家工具地位的嫌疑,，是降低而不是提高了黨的地位和作用?！耙苑ㄖ螄笔屈h領(lǐng)導(dǎo)人民以法律治理國家,，這個(gè)提法并無不妥。當(dāng)然,，后來由“以法治國”演進(jìn)為“依法治國”,，就更科學(xué)。這是由于法律固然有工具性質(zhì)，但更重要的是行為準(zhǔn)則,，是任何個(gè)人,、機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和政黨都必須遵守的行為準(zhǔn)則,。起草組當(dāng)時(shí)沒采納那位同志的意見,，但文件定稿時(shí)“依法治國”的提法被刪掉了，可能是對(duì)不同意見的權(quán)衡吧,。后來,，大家都知道“依法治國”方針還是在黨的文件中被提出來，并寫入了憲法,。

通過反復(fù)討論和數(shù)易其稿,，經(jīng)黨中央依程序?qū)徸h修改，最后發(fā)布的文件,，由總括語和五點(diǎn)指示組成,。它無論在理論上或?qū)嵺`上都有重要意義，是我國社會(huì)主義法治建設(shè)邁出的堅(jiān)實(shí)一步,。

文件最先提出的“實(shí)行社會(huì)主義法治”終于發(fā)展成為我國的憲法原則

64號(hào)文件提出的社會(huì)主義法治概念,，對(duì)我國社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

64號(hào)文件在概括語中開宗明義指出：“刑法,、刑事訴訟法同全國人民每天的切身利益有密切關(guān)系,，它們能否嚴(yán)格執(zhí)行，是衡量我國是否實(shí)行社會(huì)主義法治的重要標(biāo)志……這是一個(gè)關(guān)系到黨和國家信譽(yù)的大問題,?！薄皩?shí)行社會(huì)主義法治”是64號(hào)文件概括語的精髓,，也是整個(gè)文件的主旨,。這一概念出現(xiàn)在中共中央文件中是第一次，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)中也是第一次,。

“實(shí)行社會(huì)主義法治”,，這是中國共產(chǎn)黨總結(jié)中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和吸納人類文明進(jìn)程的優(yōu)秀成果率先提出的理論。在此之前,，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家于資產(chǎn)階級(jí)革命初期提出了法治原則,，馬克思和恩格斯在無產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)程中，將社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué),，創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義理論,。但將社會(huì)主義與法治結(jié)合起來，提出實(shí)行社會(huì)主義法治,，正如后來鄧小平將社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起,，提出實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)一樣，都是中國共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義的新發(fā)展。

有同志開始對(duì)于這一概念的提出不理解,，認(rèn)為馬克思,、恩格斯沒有這樣提過，列寧,、斯大林沒有這樣提過,，毛澤東主席的著作中也沒有這種提法，只能提“社會(huì)主義法制”,。經(jīng)過討論,，多數(shù)人認(rèn)識(shí)到，“法制”是指法律制度,，不同社會(huì)形態(tài)的國家都有法律制度,，它可以與人治、專制結(jié)合,，甚至成為獨(dú)裁的工具,；而“法治”是指法律統(tǒng)治，它與民主相聯(lián)系,，歷來是與人治相對(duì)立,。資產(chǎn)階級(jí)提倡法治，但其基礎(chǔ)是少數(shù)富人的民主,，所以其法治是殘缺不全的,、虛偽的。社會(huì)主義法治的基礎(chǔ)是社會(huì)主義民主,，代表絕大多數(shù)人民的利益和意志,，是真正意義上的法治。提出實(shí)行社會(huì)主義法治,，表明黨和人民與人治徹底決裂,。

法制一詞在涉及法律和制度的一些地方仍可使用，但從治國方略和我國實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)看,，則以社會(huì)主義法治概念更為科學(xué),。經(jīng)過討論，盡管多數(shù)人達(dá)成了共識(shí),，但將社會(huì)主義法治與國家結(jié)合一起提出時(shí),，又有同志堅(jiān)持應(yīng)提“社會(huì)主義法制國家”，而不宜提“社會(huì)主義法治國家”,。直到1997年黨的“十五大”前才由中央政治局統(tǒng)一了認(rèn)識(shí),。江澤民同志在十五大的政治報(bào)告中正式提出了“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”,。此后于1999年3月,，第九屆全國人大通過憲法修正案,，將其載入憲法，終于成為我國的憲法原則,，這是彪炳青史的一件大事,。

(本文作者劉海年是中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國社會(huì)科學(xué)院人權(quán)研究中心主任,、中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員,、博士生導(dǎo)師。本文在成稿過程中,，承蒙中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所韓延龍教授,、中共中央文獻(xiàn)研究室楊瑞廣教授和南開大學(xué)法學(xué)院周長令教授提供了寶貴意見和建議，謹(jǐn)此致謝,。原載《法理學(xué)研究室50年》,，本報(bào)發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。）