問：2012年全國人大常委會通過了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》,，是我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息的首部專門立法,，請問《規(guī)定》在貫徹落實該決定方面有無進一步的舉措,？

　　答：《網(wǎng)絡(luò)信息保護決定》確實具有非常重要的意義,，它確立了個人信息尤其是個人電子信息保護的基本原則，即合法,、正當(dāng),、必要的三原則。但是,，應(yīng)該看到,，在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息尤其是個人電子信息的保護正面臨著諸多挑戰(zhàn),。一是在個人信息的收集上，現(xiàn)行法律環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展導(dǎo)致個人信息的收集幾乎無處不在,。二是個人信息的利用,，在廣度、深度上都發(fā)生了實質(zhì)性的飛躍,，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要推動力,。三是個人信息的內(nèi)涵、外延都在發(fā)生著深刻的變化,，它的內(nèi)涵越來越豐富,，范圍越來越廣。

　　基于這些背景,，《規(guī)定》在個人信息保護方面,，用一個條文作出了規(guī)定,，主要特點是：

　　一是在針對的事項上，鑒于本解釋重點在于規(guī)范利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的行為,，因此在個人信息方面,，主要針對利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人信息權(quán)益的行為。

　　二是在調(diào)整的行為上,，本解釋僅調(diào)整利用信息網(wǎng)絡(luò)公開個人信息的行為,，而未涵蓋收集、利用等行為類型,。原因在于,，通過民事司法保護個人信息，有其內(nèi)在的制度要求,，例如,，針對非法收集、利用個人信息的行為,，如果在立法上無集體訴訟制度,、公益訴訟等制度輔助，則實踐中通過民事訴訟方式實現(xiàn)權(quán)益保護就比較困難,。再例如,，僅違法收集個人信息造成何種損害、作出何種賠償,、是通過行政手段治理更加有效還是通過民事訴訟手段更加合理,，也需要立法上予以明確，等等,。但是,，通過信息網(wǎng)絡(luò)非法公開個人信息的案件，在實踐中已經(jīng)發(fā)生,，在法律上也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，應(yīng)無異議。

　　三是列舉了一些較為敏感的個人信息,，強調(diào)其保護的重要性,。基因信息,、病歷資料,、健康檢查資料、犯罪記錄,、家庭地址等,，都屬于比較敏感的個人信息。這些信息一旦向社會公開，不僅會造成個人難以彌補的損害,，而且很多情形下會造成整個社會的不安,。

　　四是明確了一些例外。這些例外,，要么考慮到互聯(lián)網(wǎng)時代個人信息一定程度公開的不可避免,，要么考慮到公共利益的要求，要么考慮到當(dāng)事人的意思自治,?？傮w原則仍然是，合法,、正當(dāng)和必要,。

　　五是本條規(guī)定不適用于國家機關(guān)公開個人信息的行為。原因在于,，國家機關(guān)公開個人信息的相關(guān)問題,，涉及到行政法、行政訴訟法的相關(guān)內(nèi)容,，不宜通過民事訴訟加以解決,。

　　問：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，也帶來了一系列的問題,，例如現(xiàn)實中以提供非法刪帖或發(fā)帖服務(wù)為代表的灰色產(chǎn)業(yè)鏈問題,，請問，本司法解釋是如何規(guī)制這個問題的,？

　　答：實踐中,，以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性,，發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢,。實踐中，這種非法刪帖服務(wù)主要表現(xiàn)為兩種形式,。一是發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶即侵權(quán)人與被侵權(quán)人達成刪帖協(xié)議,，由侵權(quán)人提供刪除服務(wù)，被侵權(quán)人支付報酬,。對于這種協(xié)議的效力,，應(yīng)如何認定？我們認為,，按照現(xiàn)行法的規(guī)定，侵權(quán)人采取刪除等必要措施是其法定義務(wù),。侵權(quán)人利用技術(shù)上的優(yōu)勢,、利用互聯(lián)網(wǎng)本身的特點與被侵權(quán)人達成協(xié)議，顯然違背公序良俗，應(yīng)認定為無效,。

　　二是專門以刪帖為業(yè)的經(jīng)營主體,，接受他人委托，對特定的網(wǎng)絡(luò)信息采取篡改,、刪除等措施,。我們知道，在互聯(lián)網(wǎng)時代,，通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息既是民事主體表達意見的一種重要途徑,，更是一項重要的人格利益。未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者同意,，篡改,、刪除他人發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息，就侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶的一般人格利益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。委托人、受委托人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　三是所謂的網(wǎng)絡(luò)水軍問題,，常見的形態(tài)是，既有組織者,、教唆者,，也有實施者，在侵權(quán)責(zé)任的形態(tài)上,，構(gòu)成共同侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　本司法解釋的這些規(guī)定,，從民事責(zé)任角度對這些行為作出規(guī)制,，而最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》則從刑事責(zé)任角度進行調(diào)整,，兩者并行不悖,，相互配合。

　　問：關(guān)于侵權(quán)人應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任,，被侵權(quán)人的損失應(yīng)如何填補等問題,，《規(guī)定》有哪些新的思路？

　　答：利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的案件,，有幾個特點：一是維權(quán)成本比較高,。維權(quán)成本高體現(xiàn)在確定侵權(quán)人的成本高、取證成本高,、律師費用高等幾個方面,。二是通過訴訟維護個人權(quán)益具有一定的外部性，這些訴訟尤其是原告勝訴的案件，在倡導(dǎo)正確的網(wǎng)絡(luò)觀念,、確立良好的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范,、建立規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)秩序等方面，有重要作用,。因此,，合理分配維權(quán)成本有利于促進網(wǎng)絡(luò)秩序的良性循環(huán)。三是在侵害隱私權(quán),、名譽權(quán)等人身權(quán)益的案件中,，被侵權(quán)人往往并無具體的財產(chǎn)損失或者不能證明具體的財產(chǎn)損失，結(jié)果造成維權(quán)成本過高,、違法成本過低的不平衡狀態(tài),。有鑒于此，《規(guī)定》在財產(chǎn)損失的賠償方面作出了如下規(guī)定：一是將維權(quán)成本,，包括調(diào)查取證的合理費用和合理的律師費用作為侵害人身權(quán)益的財產(chǎn)損失,，由侵權(quán)人予以賠償。二是參照相關(guān)規(guī)定,，在被侵權(quán)人的財產(chǎn)損失或侵權(quán)人獲益無法確定的情況下,，人民法院可在50萬元以下根據(jù)具體案情作出裁量。