問：司法解釋用專門條文就訴訟中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的告知義務(wù)作出了規(guī)定,，請問是基于何種考慮？

　　答：在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往處于左右為難的境地,。一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有對網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息的保密義務(wù),，這是《個人信息保護(hù)決定》所明確規(guī)定的,。另一方面，認(rèn)為自己被侵權(quán)的主體不少情形下又只能經(jīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得發(fā)布涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息,，進(jìn)而確定被告并對其提起訴訟,。所以，如果允許原告有權(quán)直接要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向其提供網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息,，則很容易發(fā)生借維權(quán)之名獲取他人個人信息的現(xiàn)象,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也會違反相應(yīng)的保密義務(wù)。但是,，在不少情形下,，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不提供相關(guān)個人信息,，則被告就無法確定，原告維權(quán)就更加困難,。司法解釋對此問題的處理思路是：已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提起訴訟的原告,，可請求人民法院依據(jù)案件情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的有關(guān)個人信息,。所謂根據(jù)案件情況,，一是要看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以涉嫌侵權(quán)信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布作為抗辯事由；二是要看原告的此項請求是否合理,，與案件審理的相關(guān)性,；三是要看原告此項請求的可實現(xiàn)性，在技術(shù)上的可能性等等,。當(dāng)然,，如果人民法院責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供相關(guān)信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者無正當(dāng)理由拒不提供的,，人民法院可以對其采取相關(guān)處罰措施,。

　　這種處理方式，整體上看,，是對要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息的請求作出的一種司法上的審查,，應(yīng)該說，它符合人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)則,，也防止了個別人濫用權(quán)利,，同時有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法定保密義務(wù)。

　　問：人民法院有權(quán)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰措施,，會不會對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者科以較重的義務(wù),？

　　答：這里要注意幾點：一是這個規(guī)則的目的是為了使可能受到侵權(quán)的原告，能夠在技術(shù)上明確誰是侵權(quán)信息的發(fā)布者,，并進(jìn)而通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益,。因此，制定此條的目的并不是為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定一般的披露義務(wù),。二是如前所述,，并非只要原告人提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就必須提供相關(guān)信息,，人民法院要對原告的這種請求作出審查和判斷,，最終由人民法院確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要提供。三是即使人民法院要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供相關(guān)信息,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍有相應(yīng)的抗辯事由,，例如，相關(guān)信息已經(jīng)超過法定的保存期限,、在技術(shù)上不可能等等,。所以,，司法解釋規(guī)定，人民法院對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰措施的前提是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“無正當(dāng)理由拒不提供”,。

　　問：侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款規(guī)定的最重要制度就是“避風(fēng)港規(guī)則”,，對于該規(guī)則，《規(guī)定》是如何細(xì)化的,？

　　答：侵權(quán)責(zé)任法第三十六條是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的最重要的規(guī)定,，其中第二款規(guī)定的避風(fēng)港規(guī)則，在審判實踐中遇到的主要問題至少有如下這些：一是被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)以何種形式通知,，通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有哪些,？這涉及到通知的有效性問題。二是如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施是及時的,？這涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否免責(zé)以及在多大范圍內(nèi)免責(zé)的問題,。三是是否允許被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶作出反通知？如果不允許,，為什么,？這涉及到反通知的合理性和必要性問題。四是通知人通知錯誤導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯誤刪除,，產(chǎn)生何種后果,？這涉及到通知人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的責(zé)任問題。

　　以上四個方面的問題,，是審判實踐中的難點,，也是理論上的爭議點?！兑?guī)定》關(guān)于這些問題的總體思路是，既要尊重互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀,，也要正視人身權(quán)益保護(hù)的緊迫性,。所以，在通知的形式上,，書面形式和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式都可以,。在通知的內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)通知人有義務(wù)明確涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息的具體地址,，從而避免通知內(nèi)容不明為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成過重的負(fù)擔(dān),。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施是否及時的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《規(guī)定》采用了結(jié)合多個因素綜合判斷的方式,。之所以沒有采用固定標(biāo)準(zhǔn),，最重要的原因就在于，采取劃一的固定期間標(biāo)準(zhǔn),，既不能與多樣態(tài)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)相適應(yīng),，在海量信息的背景下,，也可能會為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造成不合理的負(fù)擔(dān)并產(chǎn)生不必要的糾紛或訴訟，更重要的是,，固定期間可能會阻礙合法信息的自由快速傳播,。

　　關(guān)于反通知程序，《規(guī)定》并未采納,。主要原因有：首先,，反通知程序不符合人身權(quán)益保護(hù)即時性的要求。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,，侵權(quán)行為造成的后果主要是財產(chǎn)權(quán)益的損失,，大多可以通過賠償損失來彌補(bǔ)。但是,，在名譽(yù)權(quán),、隱私權(quán)等人身權(quán)益領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)用戶反通知后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者恢復(fù)相關(guān)信息這種程序,，恰恰會造成難以彌補(bǔ)的損害后果,。其次，不采納反通知程序并不會置網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利于不顧,，被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶仍有維護(hù)自己權(quán)益的途徑,。具體而言，本司法解釋在兩個方面作出了規(guī)定,，一是規(guī)定被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供通知內(nèi)容,。不同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動向網(wǎng)絡(luò)用戶提供通知內(nèi)容的做法，主要是考慮到海量信息,、網(wǎng)絡(luò)匿名導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶常常無法通知等現(xiàn)實因素,。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)用戶請求后才披露通知內(nèi)容,，避免了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過重負(fù)擔(dān),，實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益保護(hù)。二是網(wǎng)絡(luò)用戶因通知人的錯誤通知而被錯誤采取措施的,，則可以針對通知人提起訴訟,。

　　第四個方面就是錯誤采取措施的責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定,，因錯誤通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施錯誤的,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)，而應(yīng)由通知人承擔(dān)責(zé)任,。從性質(zhì)上看,，利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表意見已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代人們的一項重要的人格利益，因錯誤通知導(dǎo)致所發(fā)布的信息被刪除的,，則通知人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　問：侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)行為的,，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，關(guān)鍵是,，在司法實踐中應(yīng)如何認(rèn)定“知道”,？

　　答：從目前的發(fā)展來看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了內(nèi)容,、社區(qū)和商務(wù)高度結(jié)合的形態(tài),。這就意味著，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者尤其是我國較大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都已經(jīng)或者正在發(fā)展為平臺運營商,。在這種背景下,，如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第三款所規(guī)定的“知道”，就要更加慎重,。一方面,，司法裁判中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，會造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任過重,，并可能會促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我審查過嚴(yán),，經(jīng)營負(fù)擔(dān)加大，并進(jìn)而影響合法信息的自由傳播,，不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,。另一方面，司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)過寬,，則會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù),，放縱甚至主動實施侵權(quán)行為。所以,，在兼顧兩者的前提下,，《規(guī)定》采取了多個抽象因素來綜合認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”。

　　應(yīng)該看到,，這種多個因素綜合考慮的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，有利于人民法院根據(jù)具體案件情況、根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀與時俱進(jìn)地作出判斷,，有利于實現(xiàn)權(quán)益保護(hù)和信息自由傳播的多重價值。

　　問：近幾年,，以微博,、微信為代表的社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，由此產(chǎn)生的自媒體也日益增多,，請問,，在自媒體的民事責(zé)任上，《規(guī)定》是否有所反映,？

　　答：微博,、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的自媒體,，在傳播范圍、影響力等各個方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢,。例如,，在傳播的及時性上，專業(yè)媒體或傳統(tǒng)媒體所具有的優(yōu)勢在減弱,。在信息傳播的主體上,，現(xiàn)在往往是自媒體先發(fā)出聲音，產(chǎn)生影響后,，傳統(tǒng)媒體再跟進(jìn),，這也與以往大不相同。在信息傳播的形態(tài)上,，以社交網(wǎng)絡(luò)為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播,，影響巨大。

　　針對這些特征,，本司法解釋規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)載主體的類型、影響范圍來判斷其注意義務(wù),，應(yīng)當(dāng)結(jié)合注意義務(wù),、轉(zhuǎn)載信息侵權(quán)的明顯程度以及轉(zhuǎn)載者的客觀行為判斷其過錯程度。這一規(guī)則,，在自媒體時代,，符合民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)與主體的類型、影響范圍和獲益程度相適應(yīng)的原則,。

　　問：我們注意到,，基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播功能，利用互聯(lián)網(wǎng)侵害法人或其他組織商業(yè)信譽(yù)的案件也在增加,，本司法解釋對此有無涉及,？

　　答：是的，利用微博,、微信等社交網(wǎng)絡(luò),，發(fā)布虛假信息，作出不當(dāng)評論,，并借助互聯(lián)網(wǎng)傳播的特點,，損害其他經(jīng)營主體的商業(yè)信譽(yù)、降低公眾對其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價,，進(jìn)而達(dá)到降低競爭對手市場份額,，提升自己市場占有率，這種行為呈現(xiàn)上升趨勢，甚至有產(chǎn)業(yè)化的苗頭,。這些案件,，小到對網(wǎng)店商家的惡意評價，大至對某些知名企業(yè)專門制造虛假新聞事件,，等等,。對此，本司法解釋明確規(guī)定,，此種行為構(gòu)成侵權(quán),，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　當(dāng)然,，要看到,，此類案件在實踐中有兩個難點，一是侵權(quán)行為的認(rèn)定難,，即如何區(qū)分正常的批評與惡意的詆毀誹謗,？這需要根據(jù)案件的具體情況、社會的一般標(biāo)準(zhǔn)等因素綜合判斷,，不能一概而論,。二是損害后果的認(rèn)定難。如何認(rèn)定被侵權(quán)人因商業(yè)信譽(yù)被侵害所發(fā)生的損失,，涉及到民事司法手段能否周到保護(hù)受害人,、懲罰侵權(quán)人的問題，需要在實踐中繼續(xù)探索,。我們認(rèn)為,，通過積極探索，逐步發(fā)展出一些依據(jù)較為明確,、計算較為簡便,、損失補(bǔ)償較為充分的損失確定規(guī)則，將是民事審判實踐的重要任務(wù),。