前天,，浦江網(wǎng)友“騎小輪的大偉”發(fā)了一條微博,，引來(lái)眾多網(wǎng)友關(guān)注：“為了政策,，我也算是拼命了！對(duì)將來(lái)的兒子說(shuō)一句：放心中考吧,，爸已經(jīng)幫你拿到加分政策了！”這條微博的背景是,，早在今年7月,，浦江縣出臺(tái)政策,，無(wú)償獻(xiàn)血超過(guò)4000毫升，直系子女參加中考可獲得加分,。其中,，獻(xiàn)血4000毫升加1分，6000毫升加2分,，超過(guò)8000毫升加3分,。（9月24日《錢江晚報(bào)》）

　　血荒既道德荒和信任荒，引發(fā)獻(xiàn)血不足的原因,，源于用血機(jī)制不暢通,，內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)不透明，暗箱化和尋租化之下,，公眾的獻(xiàn)血熱情受到了打擊,。更應(yīng)看到，血荒并不是孤立存在的樣本,，而與信任下滑的社會(huì)大背景密不可分,，跟獻(xiàn)血積極性不高相類似的，還有捐款熱情的下降,，社會(huì)慈善事業(yè)的滑坡等等,。因而其解決之道，除了用利益去鼓勵(lì),，更需要用透明的機(jī)制和誠(chéng)信化的運(yùn)作,，重新贏得社會(huì)的信任，從根本上激活社會(huì)參與的熱情,。

　　為了緩解“血荒”現(xiàn)象,，一些地方在刺激手段上可謂不遺其力，比如江蘇出臺(tái)規(guī)定,，單位如要申報(bào)文明單位,，其無(wú)償獻(xiàn)血率須達(dá)到18%。南通市衛(wèi)生局和市獻(xiàn)血辦規(guī)定,，獻(xiàn)血者就醫(yī)免排隊(duì),。其實(shí)“獻(xiàn)血可加分”的規(guī)定并不新鮮，廣東順德區(qū)大良街道公布2013年公辦小學(xué)一年級(jí)招生方案規(guī)定,，兒童父母近三年內(nèi)參加順德區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血每次積三分,，父母雙方分?jǐn)?shù)可累加，但每人每年最多計(jì)一次分,。

　　從初衷上講,，在血荒的嚴(yán)峻形勢(shì)和需求饑渴下，這樣的政策安排在初衷上無(wú)可指責(zé)。然而在手段上卻值得商榷,，特別是通過(guò)“權(quán)利賦予”的方式,，形成了特權(quán)階層并踐踏了社會(huì)最基本的公平。比如對(duì)于獻(xiàn)血加分來(lái)說(shuō),，在效果上當(dāng)然可立竿見(jiàn)影,，然而卻存在兩個(gè)最大的缺陷，一是人為導(dǎo)致了另一種“拼爹”的現(xiàn)象,，使得父母為了孩子的前途,，被迫作出獻(xiàn)血選擇。有人指出,，這樣的政策其實(shí)是讓人變相“賣血”,，只是真賣血是換錢，而此類賣血不過(guò)是換分,。二是權(quán)利和義務(wù)并不對(duì)等,，獻(xiàn)血者為公益事業(yè)作出了貢獻(xiàn)，理應(yīng)由本人獲取回報(bào),，而不是由子女享有,。若是權(quán)利同義務(wù)割裂，顯然有違鼓勵(lì)的初衷,。

　　更重要的是,，任何激勵(lì)措施都必須以公平作為基準(zhǔn)，若是以此作為代價(jià),，恐怕將會(huì)遺患無(wú)窮,，甚至破壞整個(gè)社會(huì)秩序，不僅無(wú)以成為道德激勵(lì)的良藥,，反倒會(huì)成為敗壞社會(huì)規(guī)則的催化劑。從之前的諸多例子可以看出,，比如最為人詬病的考試加分來(lái)看,，拿社會(huì)規(guī)則和公平底線作“獎(jiǎng)勵(lì)措施”，這樣的設(shè)計(jì)并不高明,，以透支社會(huì)公平作為“獎(jiǎng)品”,，無(wú)疑于飲鴆止渴和殺雞取卵。

　　9月4日,，國(guó)務(wù)院公布了“關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)”,，其中明確提出“取消高考特長(zhǎng)加分”，這既是對(duì)考試加分亂象的釜底之治,，也是對(duì)社會(huì)公平訴求的尊重,。因?yàn)橄啾扔谔亻L(zhǎng)鼓勵(lì)而言，社會(huì)公平正義比陽(yáng)光還重要。若是沒(méi)有公平作底,，社會(huì)規(guī)則失范才是最大的道德之悲,，血荒的問(wèn)題就永遠(yuǎn)也得不到解決。在國(guó)家宏觀政策已然作出調(diào)整的情況下,，“無(wú)償獻(xiàn)血可加分”無(wú)疑于逆流而動(dòng),，其風(fēng)險(xiǎn)不可不視，其負(fù)面效應(yīng)也值得正視,，自然所出臺(tái)的政策也應(yīng)止步于公平訴求,。（堂吉偉德）