死緩

　　劉吉強(qiáng)一案目前定格于死緩,。辯護(hù)人回憶,，重審開庭時(shí),，法官問劉吉強(qiáng)是否收到起訴書,，劉吉強(qiáng)說：沒收到。庭上一度尷尬,。

　　經(jīng)開庭審理，1999年12月8日,，吉林市中院一審判處劉吉強(qiáng)死刑,，緩期兩年執(zhí)行。劉吉強(qiáng)提出上訴,。

　　2000年3月7日,，吉林省高院撤銷原判，認(rèn)為此案“事實(shí)不清,，證據(jù)不足”,，發(fā)回重審，并提出4個(gè)疑點(diǎn),。

　　“一,、劉吉強(qiáng)曾供述將被害人BP機(jī)通訊錄拿走，并將作案時(shí)所穿的羊毛衫（有血）扔掉,，BP機(jī)賣掉,，公安機(jī)關(guān)只出具說明無法查找，但沒有查找的工作情況記載,。二,、劉吉強(qiáng)曾供述和郭乘一輛紅色夏利車到郭家，此車是否查找,。三,、逼供和有傷問題,，只有吉林市政法委調(diào)查組對(duì)此問題作出否定，卷宗沒有調(diào)查情況筆錄和對(duì)三名人犯的證言復(fù)查筆錄,。四,、劉曾供述掐過郭頸部，應(yīng)鑒定頸部是否有掐痕,。”

　　在省高院問題基礎(chǔ)上,，市中院向檢察院補(bǔ)充了兩個(gè)問題，并先后兩次發(fā)函建議撤訴,。2002年6月10日,，吉林市檢察院再次提起公訴。

　　這次重審,，劉吉強(qiáng)有兩位辯護(hù)人,，新聘請的楊玉波，系吉林省檢察院公訴二處已退休的處級(jí)干部,。

　　楊玉波說,，這次起訴，公訴方?jīng)]有新證據(jù),，要求查清的6個(gè)疑點(diǎn),，警方僅以“無法查找”“不屬我局偵查范圍”等理由出具說明。

　　楊玉波回憶,，第一次開庭,，審判長問，是否收到起訴書,？劉吉強(qiáng)說沒收到,。庭上一度尷尬，庭下一片嘩然,。審判長轉(zhuǎn)首與兩名審判員耳語,，決定休庭，擇日再審,。

　　“再審下去就違法了,，”楊玉波說，“法院根本沒把審案當(dāng)回事,。根據(jù)刑訴法規(guī)定,，法院應(yīng)當(dāng)在開庭十日以前向被告人送達(dá)起訴書。結(jié)果開庭了,，被告人連起訴書都沒看到,，這不是笑話嗎？”

　　經(jīng)審理，2002年11月25日,，吉林市中院作出一審判決,，結(jié)果又是死緩。判決書顯示,，公訴方展示的13組證據(jù),，被法院采信。

　　判決書稱：公安機(jī)關(guān)在偵查過程中程序違法的問題,，相關(guān)機(jī)關(guān)已對(duì)此事予以處理,，本案不再涉及。關(guān)于公安局機(jī)關(guān)刑訊逼供質(zhì)疑,，吉林市政法委專門對(duì)此進(jìn)行過調(diào)查,，得出辦案單位對(duì)其無刑訊逼供行為的結(jié)論。

　　判決下達(dá)后,，辯護(hù)人調(diào)閱卷宗,，發(fā)現(xiàn)政法委早在1999年4月26日就對(duì)劉吉豐上訪信得出無刑訊逼供的調(diào)查報(bào)告，并提交給法院,。

　　劉吉強(qiáng)不服,，再次上訴。2003年3月13日,，吉林省高院在書面審理后作出終審裁定,，維持原判。判決書中,，再次引用吉林市政法委調(diào)查結(jié)論,。

　　2003年8月4日，劉吉強(qiáng)向最高法院申訴,，但被駁回,，申請?jiān)賹徱酂o結(jié)果,。至此,，他目前的命運(yùn)定格于死緩。