“臥龍”發(fā)飆

　　于中央與曾國藩暗自較勁,、形勢趨于微妙之際,，遠在陜西平亂的暴脾氣劉蓉發(fā)飆了。早在道光二十二年,，曾國藩為劉蓉賦詩一首,，道：“我思競何屬,？四海一劉蓉。具眼規(guī)皇古,，低頭拜老農(nóng),。乾坤皆在壁,，霜雪必蟠胸。他日余能訪,，千山捉臥龍,。”將劉比作孔明，可見曾對其十分推重,。面對蔡之構(gòu)陷,，劉蓉亮一招“神龍擺尾”，證明自己不是一條蟲,。

　　四月初二,，兩道充滿濃郁湖南麻辣風格的奏折擺在了兩宮案前，俱是劉蓉的手筆,。第一折題為《明白回奏懇贈查辦疏》,，劉氏先簡述個人仕宦生涯，緊接指出自覺“粗知自愛”,，況且像他這種起自鄉(xiāng)間之輩,，沒去過中央當官，即便是想托關系走后門努努力跑跑官也是毫無頭緒,，故蔡壽祺“以其不肖之心,，造作夤緣之謗，肆情侈口,，惟所欲言,，直欲厚誣天下，謂皆與己同類,，而無復有稍知廉恥之人,，則何其情之悖也！”文末,，劉蓉“乞圣主天恩,，憫臣孤危，放歸田里,。俾遂還山之愿,，長為擊壤之民。”可謂將了朝廷一軍,。

　　劉氏的第二折《陳蔡壽祺挾嫌構(gòu)陷疏》,，辣味更足。原來,，劉,、蔡二人早已結(jié)下梁子。劉于四川任按察使時，發(fā)現(xiàn)有一陜西籍翰林,，“僑寓四川省城,，每遇地方公事，招搖把持,，聲名狼藉”,，甚至以編修之職，“征調(diào)鄉(xiāng)勇,，收召匪目陳八仙等為門徒,，聚眾橫行,，不受地方官節(jié)制,，其舉動實涉荒唐”。此人就是蔡壽祺,。有鑒于此,，為防其滋事，劉蓉建議將蔡驅(qū)逐回籍,，蔡“始逡巡束裝入陜”,；等劉巡撫陜西，作為驚弓之鳥,，蔡“旋復束裝赴都”,。有此過節(jié)，蔡以劉蓉作為突破口,，編造無據(jù)之詞,，羅織不堪之罪，從而將整個“湖南幫”連根拔起,，合了圣意,，報了私仇，再自然不過,。

　　奏疏倘寫到這里,，雖滿是個人牢騷與委屈，倒尚可理解,，誰料劉蓉怒氣難消,，意猶未盡，竟公然質(zhì)疑最高統(tǒng)治者的判斷力,。

　　手捧火辣辣的奏折,，同為湖南人的曾國藩大呼過癮：“見劉霞仙所作辯蔡壽祺誣劾一疏，置身甚高,，辭旨深厚,，真名作也。”而吃慣了蘇幫菜的翁同龢，看罷連連搖頭,，擔心“恐釀成大獄矣”,！

　　不諧之音

　　其實就算位居中樞、視慈禧馬首是瞻的理論家集團,，在對待恭王及“湖南幫”問題上,，意見亦不一致。時任軍機大臣的李棠階,，對于罷黜恭王之舉,，深感不平。對于西后有意對湘軍動刀之意,，李“私心竊慮,，恐朝局遂變，奈何,！”幸好不及表明態(tài)度,，李即撒手仙逝，否則其晚境堪憂,。

　　即使“湖南幫”內(nèi)部,，對劉蓉復奏之反應，亦非同調(diào),，甚至頗有不諧之意味,。比如目空一切的左宗棠，認為劉“平時太自負”,，故遭人算計,。對于劉之奏稿，左則嗤之以鼻,，“詞甚倨而所見亦淺,。此君自視太高，故學不進而譽亦損”,，實難入其法眼,。

　　自視更高的左宗棠，更指出劉蓉在朝廷面前“炫清廉”殊堪可笑,。因為“廉僅士之一節(jié)耳,，不廉固無足論，徒廉亦無足取”,。再說“湖南幫”諸位個個廉潔自守,，劉“若以其廉而傲人，則吾湘之人尚無不廉,，而在位者又何傲焉,？……何以不聞自責以責人,，而反據(jù)人所同者以傲人乎？”可知在左看來,，劉蓉之境界,、修為與氣度，著實一般,。而“湖南幫”大佬之間相互自輕,，其前景亦著實不妙。

　　最終,，經(jīng)過朝廷欽差赴陜調(diào)查,，認定蔡壽祺所奏與實情不符，“按照罷閑官吏在外干預官事杖八十律,。該員身列清班,。不知檢束……即行革職。仍遵文宗顯皇帝諭旨,，勒令回籍,，不準在外逗留，招搖滋事,。”劉蓉因疏辯“語多過當，有乖敬慎”,，交部議處,。部議結(jié)果為“降一級調(diào)用，不準抵銷”,。

　　蔡壽祺始以彈劾恭王揚名朝野,，終因挑戰(zhàn)“湖南幫”而前程盡毀。劉蓉則在各種因緣際會下僅受輕責,。劉實際替湘軍擋了一槍,。“湖南幫”果然命硬。只是曾國藩們心中都清楚,，自己命再硬,，也硬不過皇族鐵石之心。一載后,，劉蓉兵敗灞橋,，引咎罷職。返回湖湘的他,，也不禁浩嘆：“天道忌盈,，物極必反。”

　　或許,，在一個中央擺不平地方,，地方信不過中央的年代，沒有誰，會成為真正的人生贏家……