2014年3月10日,，出版的中國青年報,，在一篇題為宋祖英委員談“中國演出扎堆金色大廳”的報道中曾這樣寫到,，有人對宋祖英說,，“現(xiàn)在有報紙批評你了,，說就是你開了一個壞頭,，到金色大廳做演出會,。”而隨后宋祖英也表示,，“我想我是開了個壞頭,，但后來者應該有一個審核審批的過程，我們藝術(shù)走出去應該代表國家水平,，國家應該有一個規(guī)范,，是不是國家能控制，用一個標準審批,？”

　　在這篇報道中宋祖英也表示,，那是個人的一個音樂夢想，那場演唱會也得到了各方的肯定，我們藝術(shù)質(zhì)量是保證的,。但這么多年來,，我還不知道有這么多團隊做這樣的演出，對藝術(shù)來講是不負責任,，對國家來說是一種浪費,，是有負面影響的。

　　對國內(nèi)藝術(shù)團體出國鍍金演出泛濫的現(xiàn)象,，去年9月27日的人民日報上刊發(fā)題為“維也納金色大廳咋成中國人卡拉OK廳”的評論文章,。其中提到，走向金色大廳儼然已經(jīng)成為了一條成名的捷徑,，成為一條鍍金之路,。

　　王全興：

　　到金色大廳去演出這樣一個現(xiàn)象，已經(jīng)不是弘揚中華民族的文化了,，有些甚至還說是一種卡拉OK的現(xiàn)象,，我覺得這些都是中國文化的傳播是非常不利的。

　　解說：

　　然而禁止鍍金演出的《通知》也不是第一次發(fā)布,。早在2010年4月,，文化部就發(fā)布了，“文化部辦公廳關(guān)于制止國內(nèi)演出團隊赴維也納金色大廳等國外著名演出場所鍍金風的緊急的通知,。公眾也期待時隔4年的后的又一紙禁令,，但愿真的能剎住金色大廳的出國演出。

　　主持人董倩：

　　關(guān)于我們國家的藝術(shù)員團扎堆國外演出的現(xiàn)象,，在今年兩會的時候,，代表委員就已經(jīng)紛紛提出了批評，那有多扎堆,，我們來看一組數(shù)字,，媒體統(tǒng)計出來了：

　　2013年1月到8月中旬，這八個月的時間,，中國人在維也納金色大廳租用了27場,，至少有133個院校和團體進行演出。平均下來,，不到十天,，就有一場中國人的演出，每場至少有5個單位和組織參加,。這是用數(shù)字來表現(xiàn)了一種狂熱,。

　　針對這么一種狂熱，在2010年的時候,，文化部曾經(jīng)出臺過類似的禁令,，當時的禁令的名字叫做“關(guān)于制止國內(nèi)演出團體赴維也納金色大廳等國外著名演出場所鍍金風的緊急通知”,，從標題上對比一下能看出來，這兩個禁令沒太大什么區(qū)別,，但是今年的禁令跟四年前的禁令相比,，更加明確。

　　自付場租,、對外贈票、組織觀眾,，不能出去,；不計成本，不看對象,，不講實效,，不時炒作的絕對不能出去；而且要求駐外機構(gòu),，不支持,、不題詞、不站臺,、不剪彩,，也不代為邀請觀眾。

　　怎么看這兩個禁令,，我們連線一位學者,，來自同濟大學文化批評研究所的朱大可教授。朱教授,，剛才我們也讓觀眾了解了一下兩個年頭的兩個禁令,，您怎么分析這兩個禁令？