去年，農(nóng)工黨中央的政協(xié)提案中,，建議取消歸口初選部門與省市推薦方式,，完全由各學會負責推薦院士候選人。

　　2013年公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,，提出要“改革院士遴選和管理體制”,。科學院和工程院分別征求過意見,。王夢恕給他所在的工程院提交了一份書面意見,，建議取消工程管理學部——在工程院各個學部中，該學部最為人詬病的是,，一些院士同時是官員,。2000年工程管理學部設(shè)立時，就有不少院士擔心它變成“官員和企業(yè)家的俱樂部”,。

　　他還主張,，工程院評選院士時，專業(yè)設(shè)置要合理,，不要“太雜,、太俗”。比如環(huán)境與輕紡工程學部的謝劍平院士,，出自煙草專業(yè),，當選之后爭議不斷。謝劍平的老師,、已故的朱尊權(quán)院士,，也是煙草生產(chǎn)與加工技術(shù)專家。此外，工程院還有“調(diào)料院士”,。

　　王夢恕對記者說,，據(jù)他所知，謝劍平院士的工作很扎實,、品德也很好,，“煙草院士”引起爭議，背后是學部專業(yè)設(shè)置的問題,。應(yīng)在國家更為重要的學科領(lǐng)域遴選院士,，而現(xiàn)在的學科太多,、太雜,。

　　“我自己的感覺，總體來說院士制度是個好制度,，包括遴選過程是好的,。”周其鳳指出，除了客觀的學術(shù),、道德等標準之外,，院士評選難免有人的因素起作用。比如,，一位院士與候選人有很大的矛盾,，就可能會極力反對，但這不是制度的問題,，任何制度都無法去除人為因素,。

　　他以自己所在的化學學部舉例說，投票時除了考慮學術(shù)水準和貢獻之外,，還有一個因素,，就是學科的平衡，化學的分支很多,，大家會考慮不能讓院士都集中在一個分支,。“平衡”只是開會時主持人會提醒大家，適當考慮這個問題,，但是怎么投票,，仍是院士自己的權(quán)力。

　　曾宣布放棄參評院士的北京大學教授饒毅也公開表示,，評選中科院院士的體系,，“大體上是比較公正的”。

　　“見了院士要尊重點”

　　在院士評選中,，中國科學院,、中國工程院做過大量探索，評選辦法不斷修訂和完善，比如《中國科學院院士增選工作實施細則》1992年通過,，此后每兩年修訂一次,，迄今已改了10次。

　　但是,，“有人的地方就有江湖”,，用這句話來形容院士評選并無不當。2010年舉行的中國工程院第十次院士大會上,，中國工程院原院長徐匡迪在做工作報告中坦言,，院士增選工作受到的干擾有所增加，如候選人或其所在單位“助選”,、“拉票”行為以及“集成,、包裝”現(xiàn)象等。

　　在次年的增選中,，中國工程院給候選人發(fā)了一封公開信,，重申要杜絕助選、拉票等干擾院士評審和選舉的不正當活動,。工程院院士聞玉梅,、莊輝、曾溢滔,、秦伯益發(fā)現(xiàn),，在公開信發(fā)出后，“助選”人員仍不放棄活動,，甚至以主管部門的身份向院士“推薦”,，繼續(xù)拉票。4位忍無可忍的院士聯(lián)名寫了一篇短文,，題為《我們的心聲》,。

　　他們指出，在某種程度上院士成為某些單位的“學術(shù)資源”,，或是某些單位領(lǐng)導的“業(yè)績”,。有些單位不惜出資“公關(guān)”、“包裝”,。

　　天津大學化工學院教授,、長江學者李永丹參加過“我心中的中國科學院”征文,，他呼吁讓院士“走下神壇”,。他記得,，上個世紀90年代初院士數(shù)量很少,，項目評審也少，90年代中期,，科技經(jīng)費多了,，論證會也多了起來,，往往要請幾位院士出來，把他們“抬得高高的”,，院士在資源分配中起到重要作用,。

　　“到了新世紀，各個單位就都明白了,，原來院士多,，有這么多好處，于是各單位在推舉院士上,，也都熱心了起來,。科技界的少數(shù)擅鉆營的人,，也看明白了門道,，院士增選成了‘小華山論劍’。”

　　李永丹參加過一個學術(shù)活動,，組織者在排主席臺上的座次時,，要請院士坐主席臺,，問哪一位外賓是院士,。恰有一位是一個小國家的工程院院士，就被安排坐在了主席臺上,，而另一位外賓,，是國際上一個大的學術(shù)領(lǐng)域的主席，卻沒有被請上臺,。開幕式上還強調(diào),，臺上坐的，都是學術(shù)地位崇高的院士和政治地位崇高的領(lǐng)導,。

　　他注意到,，那位沒坐主席臺的國際聯(lián)合會主席，到中國的次數(shù)越來越少,。

　　這幾年,，一些跟李永丹同齡的學者當了院士。有一次,，他與一位老朋友,、新院士開了幾句玩笑。過后,，另一朋友提醒他——永丹,，你以后見了院士要尊重點。

　　公關(guān)可能起到反作用

　　“有些院士年老了,、糊涂了還去管事,，這個顯然不好,，我們是堅決反對的。”中國科學院院士,、數(shù)學家袁亞湘對記者說,。

　　袁亞湘也希望破除對院士的盲目崇拜。“你要淡化‘院士’,，比如你采訪我,，你可以介紹我科技工作者的身份，但是不要動不動就說是‘院士’,。”他對中國青年報記者說,。

　　“別說是我們普通的院士，連白春禮這樣的科學院院長,，都經(jīng)常被報成‘白春禮院士’,。‘院士’最好不要出現(xiàn)在媒體。”袁亞湘說,，國外媒體報道會說某諾貝爾獎獲得者,，但是不會寫院士等頭銜。在國外開學術(shù)會議,，誰也不會強調(diào)你是不是美國科學院院士,，而是會介紹你是哪所大學教授，不會加個“院士尾巴”,。

　　他記得,，1996年自己還是個年輕學者，去參加香山科學會議,，自己的名字就插在很多院士中間,，比如北大的張恭慶院士、中科院的楊樂院士等,，沒人在意這種事情,。但是現(xiàn)在不管去哪里開會，一般都先把院士放在前面,，可見風氣的變化,。

　　他認為，有些地方政府或部門有意把院士的牌子“抬”了起來,， 把本單位幾個人當了院士當成政績,，花了很多功夫去做工作。要管住的是那些給“院士”稱號附加太多利益,、把院士捧得過高的人,。

　　“我們這些人，對‘跑院士’的人不齒,，見都不見,。評新院士時還是非常嚴格的,。反過來說，院士評選上沒有這么多亂七八糟的事情,。”袁亞湘說,。

　　“公關(guān)不見得都是好事，也可能是壞事,?？赡軙蜇摲帧?rdquo;周其鳳告訴記者,，公關(guān)很多時候會給人們留下不好的印象,。

　　對于院士制度改革，袁亞湘表示,，院士們左右不了外界因素,，從自身來講，改革就是要把國內(nèi)最優(yōu)秀的,、各個學科有影響力的,、學問上的確有突破性成果的人選進這個圈子。他覺得,，個別院士,、個別院士候選人的問題，不能擴大到整個制度上的問題,。“你不能因為張曙光的事情來否定整個院士制度,。這個邏輯是非?；奶频?。而且他還沒選上院士。”

　　另一方面,，袁亞湘強調(diào),，一個人能否當選院士有很多影響因素，很多優(yōu)秀的人才完全具有院士水平,，卻與這個稱號失之交臂,。這跟諾貝爾獎總有“遺珠”一樣。

　　從這個意義上來說,，袁亞湘強調(diào),，更應(yīng)盡量淡化“院士”這個頭銜。“當前的問題,，還是需要大家回歸自然,，淡化院士。”