“我們根本就沒想過要當‘網紅’,。”說起業(yè)委會團隊近期多次出現在熱搜榜上的經歷,，杭州東新園小區(qū)業(yè)委會主任徐再華充滿無奈,。

和徐再華一起直面這場輿論浪潮的,，還有11名業(yè)委會委員，他們中有教師,、律師和其他行業(yè)的職工,。

徐再華告訴記者，由于自己平時很少收發(fā)快遞,，起初也不知道豐巢要向業(yè)主收取“超時保管費”的事,，直到有業(yè)主發(fā)現這個問題并向業(yè)委會反映，大家才回過神來,。

徐再華和業(yè)委會委員們拿出一年多前與豐巢方面簽訂的合作協(xié)議,，逐條對照相關條款后發(fā)現，豐巢突然向業(yè)主收取超時保管費的行為違背了當初簽約時做出的承諾,。

東新園小區(qū)有5000余戶住戶,，體量龐大，這也讓徐再華和他的同事們深感責任重大,。為了更好保障業(yè)主利益,，業(yè)委會在合同簽署前，對格式合同進行過多處修改,，而這次停用小區(qū)內17組快遞柜的決定,，也是基于合同中賦予業(yè)委會權利的相關條款進行的。

在東新園小區(qū)停用快遞柜后,，豐巢方面指責業(yè)委會“缺乏契約精神”,，并聲稱要向其追索“經濟和商譽損失”。

就在豐巢與相關小區(qū)“隔空交涉”的同時,，越來越多的小區(qū)就“收取保管費”行為作出反應,。

擁有一千余戶住戶的上海市普陀區(qū)中環(huán)花苑小區(qū)業(yè)委會，在業(yè)主群和微信公眾號上發(fā)起了“民意調查”,，結果顯示有超過八成的業(yè)主選擇“停用或撤掉快遞柜”,。有了民意支持,，業(yè)委會暫停了小區(qū)快遞柜的使用。

中環(huán)花苑業(yè)委會負責人何劍表示,，歷史反復證明,，當某個行業(yè)走向相對壟斷，包括選擇權在內的一部分消費者合法權益必然會被犧牲,，因此不能讓歷史重演,。

本應遞交到消費者手上、無形中又多了一道程序,，快遞柜設立的初衷究竟是為了什么,？廣州市白云區(qū)的消費者張啟質疑道,，從豐巢公司的角度來看,，設立快遞柜供快遞員“繳費”使用，不過是通過商業(yè)運作的方式減輕快遞員的工作壓力,，從某種程度上說也“鼓勵”了快遞員不送到家的行為,。他認為，即使快遞柜企業(yè)聲稱為不方便立刻取件的用戶提供暫存的場所,，但“存與不存”,，應該由收件人而非快遞員決定。

“用戶絕不會因為它是免費還是收費的,，就放棄自己選擇的權利,，即使快遞柜是免費的，我依然會要求快遞員首先征求我的意見,?！痹趶垎⒖磥恚皇?毛錢就能判定消費者是否愿意放棄自己的選擇權,，“如果是我同意放快遞柜,、且因為自身的原因沒有及時去取，那收取超時保管費無可厚非,?！保ㄐ氯A社記者）