杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的這起案件,，很可能是浙江首例地域歧視案

拒聘，竟然因為你是×省人

23歲的小閆姑娘畢業(yè)于國內(nèi)某大學(xué)法學(xué)專業(yè),。大學(xué)畢業(yè)后，在老家工作了兩年,，今年來到杭州發(fā)展,。7月3日，她向杭州某公司投遞簡歷,，應(yīng)聘“法務(wù)”和“董事長助理”兩個職位,。

沒想到，該公司在查看小閆簡歷僅一分鐘后,，分別向小閆發(fā)送了兩份不適合此崗位的通知,。崗位“不合適原因”欄上赫然寫著“某地人”三個字。

原本聽說過職場有男女性別歧視,，沒想到這一回遇見了地域歧視,，小閆憤而起訴,。此案昨天在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭，并當(dāng)庭判決,。

被告公司辯稱

“某地人”是內(nèi)部備注

小閆在起訴中說,，被告上述地域歧視行為，違反了《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動者就業(yè),，不因民族,、種族、性別,、宗教信仰等不同而受歧視,。”以及第二十六條“用人單位招用人員,，應(yīng)當(dāng)向勞動者提供平等的就業(yè)機(jī)會和公平的就業(yè)條件,，不得實施就業(yè)歧視”的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告的人格權(quán),。

她請求法院依法判令被告向原告口頭道歉,，自判決生效之日起連續(xù)十五日在《人民日報》、《浙江日報》等媒體上向原告登報道歉,，并支付精神撫慰金人民幣6萬元,。

在庭上，被告公司辯稱,，這個“某地人”只是公司內(nèi)部作為備注,，不是拒絕的理由，拒絕真實的理由是小閆工作經(jīng)驗不夠,。而且,，又沒有給小閆帶來損失，賠償6萬元顯然過高,。

不過,，這個說法被法官當(dāng)庭質(zhì)問，你明明是寫在對外公布的資料上,，如果是備注應(yīng)該是對內(nèi)的資料上,。再說，作為人力資源部經(jīng)理的操作,，這樣的回復(fù)應(yīng)該是不會出差錯的,。

平等就業(yè)權(quán)

保護(hù)的是人格尊嚴(yán)

案件的爭議焦點有兩個：一是被告公司是否侵害了小閆的平等就業(yè)權(quán)；二是若侵權(quán)行為成立,，被告公司應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任,？

法院認(rèn)為，勞動者享有平等就業(yè)權(quán)是其人格獨立和意志自由的表現(xiàn)，侵害平等就業(yè)權(quán)在民法領(lǐng)域侵害的是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容——人格尊嚴(yán),。

就業(yè)歧視的本質(zhì)特征是沒有正當(dāng)理由的差別對待,。像本案，被告公司對于小閆的兩份簡歷均以“某地人”為不合適理由予以拒絕,，可見被告公司使用了地域來源這一標(biāo)準(zhǔn),，對人群進(jìn)行了歸類和差別對待。

出生在哪里,，是小閆乃至任何人都無法自主選擇和控制的,、與生俱來的“先賦因素”，在浙江某公司無法提供客觀有效的證據(jù)證明地域要素與小閆申請的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下,，浙江某公司的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性,，構(gòu)成法定禁止事由。

所以,，被告公司所為屬于直接就業(yè)歧視,，直接剝奪了小閆平等參與和平等被對待的就業(yè)機(jī)會，對其人格尊嚴(yán)和意志自由構(gòu)成侵害,。

據(jù)此,，法院當(dāng)庭宣判：認(rèn)定該公司對小閆構(gòu)成地域歧視，侵害其平等就業(yè)權(quán),，判決被告公司向小閆口頭道歉、在國家級媒體刊登道歉聲明,，并賠償閆某某精神撫慰金及合理維權(quán)費用損失10000元,。

小閆的代理律師是浙江豐國律師事務(wù)所的王旭山和陳松濤，庭后他們告訴記者,，經(jīng)搜索查詢,，該案可能是浙江省首例就業(yè)地域歧視案。被告公司從事的也是酒店服務(wù)業(yè),，出現(xiàn)這樣明顯的侵犯人格權(quán)的行為太讓人吃驚了,。小閆是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，所以對此類侵權(quán)敏感地拿起了法律武器,，希望其他求職的年輕人也都要具備這種法律意識,。

據(jù)悉，案件之所以放在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理,，是因為小閆當(dāng)時投遞簡歷是通過智聯(lián)招聘APP,，被告企業(yè)給她的回復(fù)也是通過該APP的，所以引發(fā)糾紛切合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄,。

肖菁