10月17日是第六個國家扶貧日,。此前,，2019年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予阿比吉特·班納吉等三人,，表彰他們“在減輕全球貧困方面的實驗性做法”,。三位學者走出書齋和課堂，通過微觀對比實驗的方法,，找出營養(yǎng),、醫(yī)療、教育,、金融,、治理等因素和貧困的關系，努力幫助貧窮人口,，值得肯定,。

仔細思考這次評獎,，我們會發(fā)現(xiàn)，中國的發(fā)展道路和扶貧攻堅,，無論在理論和實踐上,，都已經(jīng)遠遠超過了西方經(jīng)濟學。

西方發(fā)展經(jīng)濟學也一直在尋找欠發(fā)達國家的現(xiàn)代化道路,，但并沒有能夠很好地回答這個問題,。特別是20世紀80年代之后，隨著經(jīng)濟全球化深化,，國家間收入差距進一步擴大，大量國家陷入貧困陷阱和中等收入陷阱,。

西方經(jīng)濟學沒有徹底揭示貧困的根源,，至少是出于其兩點缺陷：一是缺乏歷史視角。貧困首先是一個歷史問題,，除了自然條件等客觀因素外,，重要原因是近代以來資本主義主導的全球化，有不斷擴大全球兩極分化的趨勢,。發(fā)達國家的發(fā)達,，和第三世界貧困，是同一個硬幣的兩面,。貧窮國家只有實現(xiàn)政治和經(jīng)濟上的獨立,，才有可能改變這種命運。而西方主流經(jīng)濟學已經(jīng)喪失了其早期的歷史研究傳統(tǒng),，走入過于重視微觀,、模型化和數(shù)理化的窠臼，所以無法真正認識到貧困的歷史根源,。二是缺乏政治經(jīng)濟學的視角,。貧困是一個綜合性問題，這三位獲獎學者關注的飲食,、醫(yī)療,、教育、貸款等問題,，是直接影響貧困的因素,。但更本質(zhì)的是，需要通過徹底的社會變革,，從根本上消除不斷制造兩極分化的制度基礎,、消除貧困的根源；需要強有力的基層治理能力,，把群眾組織起來,，激發(fā)他們改變命運的積極性,；需要排除各種利益集團對窮人的剝奪。一句話,，需要一個真正以人民為中心的國家治理體系,。而今天的西方經(jīng)濟學，已經(jīng)脫離了早期政治經(jīng)濟學的傳統(tǒng),，把政治,、社會等因素和經(jīng)濟因素割裂開來。因此,，他們只能從貧困家庭成員個體狀況出發(fā),，而無法觸及社會和制度問題。所謂貧困經(jīng)濟學,，體現(xiàn)的恰恰是“經(jīng)濟學的貧困”,。

因為這些限制，三位學者雖然做出很大努力,，但并沒有從根本上找到治理貧困的辦法,。他們的代表作之一《貧窮的本質(zhì)》介紹了許多這方面的例子：缺乏基本的基礎設施、基層沒有能力推行公共衛(wèi)生服務,、公立學校水平低下,、商業(yè)機構(gòu)不肯向基層貸款、貧困人口缺乏參與意識,、政府軟弱或腐敗使得扶貧項目難以推進等,。盡管依靠慈善組織和外部援助，能夠緩解這些問題,，但在缺乏有力的制度保障的情況下,，這些改進仍是杯水車薪。

三位學者關注的問題,，在中國都得到了有效的解決,。中國共產(chǎn)黨領導人民進行徹底的社會革命，讓貧困人口獲得了土地等生產(chǎn)資料,，為共同富裕奠定了制度基礎,。發(fā)揮強有力的基層組織作用，在發(fā)展中國家里較早普及了基本醫(yī)療和教育,，這些都超越了許多發(fā)展中國家面臨的基層渙散,、治理無力的困境。

特別是中共十八大以來,，中國共產(chǎn)黨向絕對貧困宣戰(zhàn),，把扶貧攻堅作為各級黨委政府的政治責任，每年超過萬億資金投入貧困縣鄉(xiāng)村，300多萬名機關干部奔赴扶貧第一線,，特別是全國完成了870萬貧困人口的異地搬遷扶貧,，僅貴州一個省就搬遷了184.5萬“一方水土難養(yǎng)一方人”的山區(qū)民眾，而且保障他們有房住,、有學上,、有醫(yī)保、有就業(yè),，還能逐步致富,。

中國扶貧的力度、深度,、廣度,，都遠遠超過了任何國際組織、慈善組織和商業(yè)機構(gòu)能夠達到的水平,，過去40多年中國共減少貧困人口8.5億多人,，對全球減貧貢獻率超過70%。這依靠的就是堅持歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學的方法論,，充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)勢。如果三位學者來中國進行深入研究,，一定能夠更好地回答他們自己提出的問題,。

兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山,。三位學者的具體研究方法值得中國在扶貧中借鑒,，但中國的扶貧脫貧實踐已經(jīng)遠遠超過了西方經(jīng)濟學頂峰的成果。這就是中國的制度優(yōu)勢,。