新華社北京4月17日電（記者李夢婷 趙珮然 程思琪）當(dāng)剛買了7天的奔馳車在高速路上突然亮起“加注機油”的警示燈時，車主劉先生嚇出了一身冷汗,，立即靠邊停車,，撥打了應(yīng)急救援電話……從這時起，這位專職律師開啟了近一個月的維權(quán)之路,，至今無果,。

“除了正式起訴，這一個月合理合法的途徑都試過了,，總不能讓我也去引擎蓋上哭吧,？”劉先生說。

今年3月15日,，劉先生從北京百得利之星汽車銷售有限公司按揭購得了一輛搭載了1.5T發(fā)動機的混動款奔馳C260,。3月21日,，劉先生本還沉浸在提車的喜悅中，新車即發(fā)生了開頭的一幕,。

出問題的奔馳車被拉到了位于河北省滄州市的奔馳4S維修店,。專業(yè)人員檢測后告知劉先生，車的發(fā)動機核心零部件出了問題,，需要生產(chǎn)廠家拆開發(fā)動機才能進一步處理,。

“剛買7天的車就要拆開？這個解決方案我不能接受,?！眲⑾壬f，他隨后聯(lián)系了銷售方北京百得利之星汽車銷售有限公司,，購車時態(tài)度恭敬的銷售人員立馬換了一副面孔，明確表示銷售方無法解決這個問題,，讓劉先生聯(lián)系維修4S店或奔馳生產(chǎn)廠家解決此事,。

劉先生認為，“三包”期內(nèi),，維修超過了5天,，4S店有義務(wù)為他提供備用車，遭到拒絕,?！拔抑回撠?zé)賣車，別的東西管不了,，可以幫你聯(lián)系,，但沒有義務(wù)去解決?！变N售人員說,。

國家質(zhì)檢總局在2013年10月1日正式發(fā)布實施《家用汽車產(chǎn)品修理、更換,、退貨責(zé)任規(guī)定》,，其中第十九條規(guī)定：在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問題每次修理時間（包括等待修理備用件時間）超過5日的,，應(yīng)當(dāng)為消費者提供備用車,，或者給予合理的交通費用補償。因此,，4S店不能以沒有該服務(wù)為由,，拒絕履行義務(wù)。

無奈之下,，劉先生只好前往位于北京亦莊的生產(chǎn)廠家北京奔馳汽車有限公司,。工作人員給出的解釋是,，北京奔馳負責(zé)銷售和生產(chǎn)的是不同的公司，新車出了問題得找銷售方解決,，作為廠商只能根據(jù)銷售商和用戶協(xié)商的結(jié)果進行相應(yīng)配合,。該公司工作人員向劉先生坦言：“說白了我們就是兩家公司，所以存在您反饋的難協(xié)調(diào)的問題,?！?/p>

在西安奔馳事件成為公眾關(guān)注熱點后，北京4S店主動聯(lián)系劉先生將車運回北京進行再次檢測,，得出和之前一樣的檢測結(jié)論,，只能拆解發(fā)動機。雙方仍協(xié)商未果,?！皠傞_始我的想法是按照‘三包’規(guī)定，退款或換新車,，現(xiàn)在我只想退錢,，不想要奔馳了?！眲⑾壬f,，要不是西安奔馳事件發(fā)酵，可能他的車還躺在滄州的修理廠,。

將自己的遭遇和這件熱點事件對比后,，劉先生還發(fā)現(xiàn)，自己也被收了金融服務(wù)費,?！拔耶?dāng)時想全款購車，銷售說貸款能有優(yōu)惠,，引導(dǎo)我貸款,，收了5856元的金融服務(wù)費?！眲⑾壬蛴浾哒故玖艘粡埌l(fā)票,，“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱”上明確寫著金融服務(wù)費?，F(xiàn)在,，劉先生也希望4S店能退還金融服務(wù)費。

4S店和廠家互踢皮球無果,，劉先生只能聯(lián)系12315,。北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局在4月4日來電稱，他們無法解決這個問題,，建議起訴,。

4月17日,，記者致電與劉先生對接的4S店的胡經(jīng)理?！斑@輛車已進入售后流程,，運回了北京?！焙?jīng)理表示,，自己只代表個人，拒絕接受進一步的采訪,。北京奔馳汽車有限公司相關(guān)工作人員則回復(fù),，自己不是新聞發(fā)言人，沒有資質(zhì)接受采訪,，至于如何解決此事,，需要詢問銷售公司的負責(zé)人。

作為醫(yī)療領(lǐng)域的律師,，為了維權(quán),，劉先生這一個月來查看了不少與消費相關(guān)的法律規(guī)定，但不論是協(xié)商還是投訴都難以維權(quán),。“作為一名律師,，我都沒有維權(quán)成功,，很難過?！眲⑾壬J為,，這與奔馳“店大欺客”行為等有著很大的關(guān)系。

和劉先生有類似遭遇的消費者還有不少,。中國汽車流通協(xié)會常務(wù)理事賈新光表示,，消費者若在購車過程中遇到類似“金融服務(wù)費”等行為，個人根本無法與大公司相抗衡,，若自己維權(quán),，需投入大量時間與金錢成本，且常常是告狀無門,、維權(quán)無路,。“因此,，大多數(shù)受害者只能對汽車經(jīng)銷商侵害自己權(quán)益的行為忍氣吞聲,。”

中國法學(xué)會消法研究會副秘書長陳音江建議,，消費者權(quán)益保護不能只停留在立法和提示教育層面,，而要不斷加大執(zhí)法和處罰力度,，真正提高違法成本，對不法商家形成有力震懾,，讓其不敢也沒有能力再去損害消費者的合法權(quán)益,。“消費者應(yīng)該積極維護自己的權(quán)益,，從銷售終端倒逼汽車銷售行業(yè)的規(guī)范化,。”（參與采寫：孟溢）