關乎人命的刑事判決，只能以事實為依據(jù)，不能把被害人家屬的情緒,，不能把司法官員自身的利害得失,，作為審判的考量,，如果瞻前顧后，則法治公信就會受損。

張玉璽為找回自己的清白，等了二十多年,。

1992年，河南夏邑縣農民張玉璽和堂兄弟張勝利,、張葉卷入了一場鄰里斗毆糾紛,，導致鄰居張超明死亡。因涉嫌“故意傷害(致死)罪”,，張玉璽被羈押近10年,。案發(fā)近9年后，法院認定了真兇,，張玉璽也被取保候審,，但自從1997年發(fā)回重審后，案件卻一直沒有開庭,，直到今年1月29日上午，該案在發(fā)回重審22年后終于在河南省夏邑縣人民法院開庭,。法院經過審理當庭宣判,，張玉璽無罪！

這是一場馬拉松般的審判,，從1997年發(fā)回重審到如今宣判,，整整過去了22年。要知道當年二審法院發(fā)回重審,，等于重新走了一審程序,，而《刑事訴訟法》對于一審的審限是受理后“二個月以內宣判，至遲不得超過三個月”,，最長3個月的審限變成了漫長的22年,，張玉璽就這樣作為“戴罪之身”活著,，大半輩子都沒有抬起頭。

這種既不判決有罪,，又不判無罪或者撤訴的情形,，被稱為“疑罪從掛”，而張玉璽22年的疑罪從掛可能打破了紀錄,。

1997年版的《刑事訴訟法》就已全面引進“無罪推定”原則：由司法機關舉證被告人有罪,，若證據(jù)不足，或證據(jù)有疑點,，則不能定罪,，是謂“疑罪從無”。但是,，之所以有“疑罪從掛”,，是因為之前一些司法機關限于一定條件，在沒有充分證據(jù)的情況下就將人抓捕,、起訴,，形成了騎虎難下的局面。于是,，有的司法機關就不審,、不判、掛起來,。

這樣的處理,，看似平衡各方的利益，其實也是法官不能堅守法定的“無罪推定”,，因為“遲到的正義不是正義”,，疑罪從掛是拖延了正義的實現(xiàn)。

其實,，聯(lián)系當年的社會環(huán)境和社會法治意識,，也能理解當?shù)厮痉ü賳T的一些苦衷——兩個農村家族因瑣事發(fā)生毆斗，一方死了人,，總希望有人償命,，而當時混戰(zhàn)的情況比較含糊，司法機關較難取得過硬的有罪證據(jù),。所以,，張玉璽的“疑罪從掛，一掛一生”,，其中包含對被害人家屬息事寧人等考慮,，這正是當年的局限性所在。

法律是法庭里的國王,，關乎人命的刑事判決,，只能以事實為依據(jù),，不能把被害人家屬的情緒，不能把司法官員自身的利害得失,，作為審判的考量,，如果瞻前顧后，則法治公信就會受損,。

近年來,，司法機關也認識到搞“疑罪從掛”、“疑罪從輕”的危害性,。2013年,，時任最高人民法院副院長沈德詠對此有深刻反思：對指控的證據(jù)不足以證明有罪，就應當依法宣告無罪,，不能再搞“疑罪從輕”,、“疑罪從掛”那一套。2015年,，時任最高檢檢察長曹建明也明確表態(tài)：堅決摒棄疑罪從輕,、疑罪從掛的錯誤觀念和做法。

嚴格按“疑罪從無”解決“存量問題”,，依然需要司法機關拿出很大擔當和勇氣,。當下轟轟烈烈的司法改革，正是為了推進以審判為中心的訴訟制度的完善,，讓法律成為法庭的國王,，不要讓庭外的因素干擾司法判決。同時,，民眾也要逐漸接受疑罪從無的刑事司法理念,。

打破紀錄的22年疑罪從掛，是“遲到的正義”,，但夏邑縣人民法院還是勇敢地邁出了這一步,，這是中國全面推進依法治國下的必然。這個漫長的過程,，也像一塊琥珀,，詳細記載著中國法治的盈科而進。疑罪從掛,，一掛一生，不能再發(fā)生,。

□沈彬(媒體人)