家屬

如不能協(xié)調(diào)將走司法途徑

昨晚，田女士告訴北青報記者,，之所以沒有同意簽署無限極公司60萬元的賠償協(xié)議，是因為覺得健康用金錢買不到,。同時田女士覺得事發(fā)后一年走來非常不容易，多次投訴但沒有結果,。田女士表示,，孩子目前狀況比較穩(wěn)定，造成的后遺癥已經(jīng)沒辦法治療,，身體成長發(fā)育會不會受影響都是個未知數(shù),。

田女士稱，1月17日當天,，無限極方?jīng)]有再跟進協(xié)調(diào)，樊某也沒有回應,，下一步打算能協(xié)調(diào)處理就協(xié)調(diào)處理,，不能協(xié)調(diào)處理就走司法途徑，希望不要讓夸大宣傳,、欺騙誤導消費者的行為再傷害其他人,。

調(diào)查

有銷售商以保健品為名賣飲料

對于田女士購買過的8種無限極產(chǎn)品,，北青報記者通過國家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，無限極常欣衛(wèi)口服液具有調(diào)節(jié)腸道菌群,、對胃黏膜有輔助保護功能,，適宜腸道功能紊亂者、輕度胃黏膜損傷者,，不適宜少年兒童,，且不能代替藥物。而無限極益生菌,、無限極潤和津露,、無限極紅果清露三款產(chǎn)品在食藥監(jiān)管理總局官網(wǎng)沒有保健品批準文號信息。

對于三款產(chǎn)品沒有保健品備案的情況,，無限極媒體事務總監(jiān)張前回應表示,，無限極產(chǎn)品中有一部分是保健品，其他沒有備案的可能產(chǎn)品性質(zhì)是食品而非保健品,。

北青報記者查詢發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)上銷售的無限極牌善樂星益生菌固體飲料每盒16包，每包2克,，包裝盒顯示統(tǒng)一零售價160元,，但實際售價從109至128元不等。產(chǎn)品介紹稱,，該款益生菌固體飲料可調(diào)理腸胃,、提高免疫力。實際上,，該款產(chǎn)品的生產(chǎn)批號為SC10611160411487,，屬于固體飲料，并非保健食品,，且并非無限極公司直接生產(chǎn),，而是無限極公司委托杜邦營養(yǎng)食品配料(北京)有限公司生產(chǎn)。

同樣,，目前網(wǎng)上銷售的無限極潤和津露,、無限極紅果清露售價為55至75元不等，每瓶600毫升,。其生產(chǎn)批號是SC10644078300367,，也不是保健食品，而是果汁飲料,，也并非無限極公司直接生產(chǎn),，而是委托開平市李氏實業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)。

但在網(wǎng)購平臺，有賣家稱,，無限極潤和津露屬于濃縮果汁,，不是保健品，但潤和津露具有潤肺止咳作用,，紅果清露則能清熱降火,、潤澤腸道。

也有賣家聲稱,，潤和津露就是保健品,，保健品滋潤肺部、生津止渴,、利咽喉,，對呼吸系統(tǒng)具有整體調(diào)理作用，適宜各種人群,，尤其燥熱人群,。可佐餐時或餐后飲用,，按1份潤和津露加4份水,，攪勻即可飲用。

目前,，無限極公司官網(wǎng)的產(chǎn)品展示包含無限極健康食品,、護膚品、養(yǎng)生用品,、個人護理品,、家居用品，但都只有產(chǎn)品名稱,、圖片與價格,，沒有詳細介紹，關于該公司的相關介紹也都已經(jīng)顯示“404”,。

判例

被認定未能嚴管銷售人員

北青報記者在中國裁判文書網(wǎng)上查詢看到,，在近幾年中，無限極及其銷售人員至少涉及2起生命權糾紛,，且均在判決中被要求承擔一定責任,。其中一起案例中，無限極曾被認定未能對其銷售人員嚴加管理,。

在重慶市第三中級人民法院發(fā)布的一起生命權糾紛案民事判決書中,，一審法院查明，王強(化名)是原告王天國和喻可會長子,，生前患癲癇病近十年,，需長期服用癲癇藥物控制病情,。在被告趙繼勇推介下，喻可會購買無限極產(chǎn)品,。2016年5月，趙繼勇配送可服用2個月的無限極產(chǎn)品至原告家中,，并要求王強加大劑量服用,。

王強按趙繼勇要求服用無限極系列產(chǎn)品，停服治療癲癇病藥物,。5月11日起,，王強偶發(fā)癲癇病，其后發(fā)作越加頻繁,，但趙繼勇均稱系服用無限極產(chǎn)品正常反應,。5月18日凌晨，王強病逝,。

王天國和喻可會到法院起訴后,，一審認為，王強因病死亡的主要責任在于死者自身疾病及王天國,、喻可會照顧護理失責,。但趙繼勇作為保健品銷售人員，明知王強患病多年,，提供并要求王強同時服用多種無限極產(chǎn)品,、且在產(chǎn)品標注上均刻意加大劑量服用，在王強癲癇病頻繁發(fā)作時稱系正常反應,，使王天國,、喻可會等人錯失送醫(yī)治療時機，趙繼勇應承擔次要民事賠償責任,。法院判決趙繼勇共賠償6萬元,。一審判決后，趙繼勇提出上訴,，最終二審駁回上訴,，維持原判。

文/本報記者 郭琳琳 戴幼卿

統(tǒng)籌編輯/蔣朔