最高檢發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例,，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵,、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行指導(dǎo)

非身體接觸猥褻可認(rèn)定猥褻兒童罪

最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行指導(dǎo)

最高檢日前發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例,，劍指侵害未成年人權(quán)益犯罪,。截圖自最高檢官網(wǎng)

日前最高檢發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例,，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵,、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行辦案指導(dǎo)。該批指導(dǎo)案例分別是齊某強(qiáng)奸,、猥褻兒童案,，駱某猥褻兒童案以及于某虐待案。

記者注意到,，駱某猥褻兒童案這一指導(dǎo)性案例,，進(jìn)一步明確了通過網(wǎng)絡(luò)通訊工具，實(shí)施非直接身體接觸的猥褻行為與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性,，可認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪（既遂）,。

該案超出了對猥褻犯罪的傳統(tǒng)認(rèn)知。最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉稱,，只要行為人以滿足性刺激為目的,，以誘騙,、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體,、敏感部位照片、視頻等供其觀看,，嚴(yán)重侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的,，構(gòu)成猥褻兒童罪,。

事件

網(wǎng)聊威脅少女索要裸照

案情顯示，2017年1月,，駱某使用化名,，通過QQ軟件將13歲女童小羽加為好友。聊天中得知小羽系初二學(xué)生后,，駱某仍通過言語恐嚇,，向其索要裸照。在被害人拒絕并在QQ好友中將其刪除后,，駱某又通過小羽的校友周某對其施加壓力,，再次將小羽加為好友。同時(shí)駱某還虛構(gòu)“李某”的身份,，注冊另一QQ號并添加小羽為好友,。

之后，駱某利用“李某”的身份在QQ聊天中對小羽進(jìn)行威脅恐嚇,，同時(shí)利用周某繼續(xù)施壓,。小羽被迫按照要求自拍裸照十張，通過QQ軟件傳送給駱某觀看,。后駱某又以在網(wǎng)絡(luò)上公布小羽裸照相威脅,，要求與其見面并在賓館開房，企圖實(shí)施猥褻行為,。因小羽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,，駱某在依約前往賓館途中被抓獲。

一審

認(rèn)定犯猥褻兒童罪（未遂）

2017年6月5日,，某市某區(qū)人民檢察院以駱某犯猥褻兒童罪對其提起公訴,。7月20日，該區(qū)人民法院依法不公開開庭審理本案,。公訴人稱,，駱某為滿足性刺激，通過網(wǎng)絡(luò)對不滿14周歲的女童進(jìn)行威脅恐嚇,，強(qiáng)迫被害人按照要求的動(dòng)作,、姿勢拍攝裸照供其觀看，并以公布裸照相威脅欲進(jìn)一步實(shí)施猥褻,，犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪對其定罪處罰,。

辯護(hù)人對指控的罪名無異議，但提出了3點(diǎn)辯護(hù)意見,。其中爭議的焦點(diǎn)之一是駱某與被害人沒有身體接觸行為,，是否構(gòu)成猥褻兒童,？辯護(hù)人認(rèn)為，駱某猥褻兒童的行為未得逞,，系犯罪未遂,，且歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好,，可酌情從輕處罰,。

對此，公訴人稱,，駱某前后實(shí)施兩類猥褻兒童的行為,，構(gòu)成猥褻兒童罪。其一,，駱某強(qiáng)迫小羽自拍裸照通過網(wǎng)絡(luò)傳輸供其觀看,。該行為雖未直接接觸被害人，但實(shí)質(zhì)上已使兒童人格尊嚴(yán)和心理健康受到嚴(yán)重侵害,。駱某已獲得裸照并觀看,，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。其二,，駱某利用公開裸照威脅小羽,，要求與其見面在賓館開房，并供述意欲實(shí)施猥褻行為,。因小羽報(bào)案,，該猥褻行為未及實(shí)施，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂,。

后法院一審判決認(rèn)定,，駱某強(qiáng)迫被害女童拍攝裸照，并通過QQ軟件獲得裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪,。但駱某以公開裸照相威脅,，要求與被害女童見面，準(zhǔn)備對其實(shí)施猥褻,，因被害人報(bào)案未能得逞,，該行為構(gòu)成猥褻兒童罪，系犯罪未遂,。2017年8月14日,，某區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定駱某犯猥褻兒童罪（未遂）,，判處有期徒刑一年,。