學(xué)術(shù)不端行為治理中的“底線”與“紅線”

編者按

近年來，以剽竊,、偽造、弄虛作假為代表的學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生,。從107篇論文涉嫌同行評議造假被撤銷,，到論文中的實驗數(shù)據(jù)無法重復(fù)而主動撤稿,，再到“漢芯”造假案,，以及近日備受關(guān)注的“青年長江學(xué)者與她‘404’的論文”,，院?？蒲腥藛T背離基本科研道德的行為讓公眾對科學(xué)家群體產(chǎn)生了信任質(zhì)疑：學(xué)者,、科學(xué)家究竟怎么了？今年5月,，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，強調(diào)科研誠信是科技創(chuàng)新的基石,，對新時期我國科研誠信建設(shè)做了全面細(xì)致的部署和安排,。本文從道德“底線”和法律“紅線”的角度對學(xué)術(shù)不端行為治理進(jìn)行的探討，具有一定的啟發(fā)意義,。

學(xué)術(shù)不端中的道德與法律

通常認(rèn)為,，學(xué)術(shù)研究的求真性決定了科研人員具有比一般人更為高尚的道德，而“學(xué)為人師,、行為世范”的師德也要求其應(yīng)該為世人典范,。但現(xiàn)實表明，籠統(tǒng),、抽象,、柔性的道德以及教學(xué)科研人員的自律似乎無法阻止學(xué)術(shù)不端行為。立法機構(gòu),、政府,、學(xué)術(shù)團體等開始廣泛介入科研不端行為的防范和制裁，制定了一系列具體,、剛性,、普遍性和他律性的法律、規(guī)范及制度來規(guī)制它,。在實踐中,，在學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)制上，究竟應(yīng)該如何處理道德與法律的關(guān)系,？

法律是最低限度的道德,。我們只將嚴(yán)重違反科研倫理和道德的行為規(guī)定為違法行為，違反法律的行為必然是違反道德的,。因此,，法律是學(xué)術(shù)研究中不能觸碰的紅線。在實踐中,，違反與科研有關(guān)的相關(guān)法律法規(guī),，可能會承擔(dān)行政,、民事、刑事等各種形式的法律責(zé)任,。例如,，無論是橫向還是縱向的科研項目，在合同簽訂的過程中,，均可以對因?qū)W術(shù)不端而導(dǎo)致合同目的落空的情形下的民事責(zé)任進(jìn)行約定,，例如停止撥付經(jīng)費、收回已經(jīng)撥付的經(jīng)費,、賠償因此造成的經(jīng)濟損失等,。在學(xué)術(shù)造假騙取巨額的研究經(jīng)費，或者學(xué)術(shù)造假給公眾的生命,、健康、財產(chǎn)等造成重大損失的情況下,，亦可以追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任,。基于我國學(xué)術(shù)管理的行政屬性,，在我國,，利用行政手段或者說通過讓行為人承擔(dān)行政責(zé)任來治理學(xué)術(shù)不端行為，是最重要的方式,。近年來,，教育部、科技部,、國家自然科學(xué)基金委等科研管理機構(gòu)出臺了一些規(guī)范教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)研究行為的部門規(guī)章,；承擔(dān)部分行政管理職責(zé)的高校、研究機構(gòu)也陸續(xù)出臺了一些查處學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度,。依據(jù)這些規(guī)章和制度,，科研不端行為的行為人可能承擔(dān)諸如警告、通報批評,、記過,、降職、解聘,、辭退,、開除等行政責(zé)任。

道德是法律的有益補充,。與法律依靠國家強制力量保證實施不同,，道德的力量主要依靠內(nèi)心信念、社會輿論,、傳統(tǒng)習(xí)慣等來維持,。學(xué)術(shù)研究的探索性質(zhì),，決定了其需要一個相對自由和寬松的環(huán)境，因此,，法律需要保持適當(dāng)?shù)闹t抑性,。對于那些不宜由法律來調(diào)整、由國家強制力來治理的學(xué)術(shù)不端行為,，應(yīng)當(dāng)交由道德來補充進(jìn)行規(guī)范,。學(xué)術(shù)道德是學(xué)術(shù)研究的底線，無論是否違法,，行為人無疑知曉剽竊他人成果,、偽造簡歷、偽造實驗數(shù)據(jù)等行為是“不對”的,。這種“對”與“不對”,，顯然是一種內(nèi)心的確信，是一種道德上的判斷,。為了強化這種道德上的是與非的確信,，近年來，學(xué)術(shù)共同體,、教學(xué)科研機構(gòu)等紛紛出臺了大量的科研道德方面的倡議書,、自律準(zhǔn)則等文件。

學(xué)術(shù)不端行為緣何屢禁不止

如果說學(xué)術(shù)道德因為其柔性和自律性,，在學(xué)術(shù)不端行為的處理上存在天然的劣勢,，那么看似完備、嚴(yán)格,，又有國家強制力作為后盾的法律制度,，為何也規(guī)范不了教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)活動，威懾和制裁不了愈演愈烈的學(xué)術(shù)不端行為,？

首先,，在當(dāng)前這種以科研項目、科研經(jīng)費,、論文數(shù)量為評價指標(biāo)的排名競爭環(huán)境中,，高等院校、科研機構(gòu)作為與教學(xué)科研人員聯(lián)系最緊密,、最容易發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的主體,，即使發(fā)現(xiàn)科研人員存在違反科研道德和法律法規(guī)的行為，也往往持有一種“家丑不可外揚”的心態(tài),，掩蓋,、庇護科研人員的行為。相當(dāng)多的科研不端行為只是在經(jīng)媒體曝光并引起了廣泛的關(guān)注后,，相關(guān)單位才不得已對其行為進(jìn)行處理,。因此,，學(xué)術(shù)不端行為實際上呈現(xiàn)一種“高發(fā)生、低曝光”的狀態(tài),。這種“低曝光”使得研究人員普遍懷有一種僥幸的心理,，認(rèn)為“倒霉的人”不應(yīng)該是自己，這是科研不端行為屢禁不止的重要原因,。

其次,，在實踐中，對于嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范,、應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的行為,，相關(guān)機構(gòu)卻往往采取“大事化小、小事化了”的態(tài)度,，能不懲罰就不懲罰,，能不開除就不開除，能行政制裁決不刑事制裁,?！巴▓笈u、撤銷職務(wù),、追回經(jīng)費”成為處罰科研不端行為的標(biāo)準(zhǔn)“三板斧”，連開除都甚少采取,。在學(xué)術(shù)不端行為的處理中,，雖然法律，尤其是刑法要保持適當(dāng)?shù)闹t抑性,，但在行政制裁措施不足以威懾和懲罰學(xué)術(shù)不端行為,，且該行為符合了犯罪的構(gòu)成要件時，需要刑事手段的介入,，而不能以其是發(fā)生在科學(xué)研究領(lǐng)域而有所寬待,。但是，我國鮮有采用刑事手段來治理學(xué)術(shù)不端行為的案例,。例如,，同樣是學(xué)術(shù)造假、騙取巨額研究經(jīng)費的行為,，韓國黃禹錫案中的當(dāng)事人不僅受到了行政處罰,，而且受到了刑事制裁，而我國“漢芯”造假案件的當(dāng)事人僅僅受到了撤銷行政職務(wù),、撤銷相關(guān)榮譽,、追回相應(yīng)撥款和經(jīng)費等處罰，并未承擔(dān)任何刑事責(zé)任,。這種極其低廉的違法成本,，導(dǎo)致法律的威懾力不足,。

最后，受傳統(tǒng)文化,、社會環(huán)境等的影響,，無論是從思想的層面還是制度和管理的層面，中國社會整體上對學(xué)術(shù)不端行為的包容度較高,。相較于學(xué)術(shù)道德,，高校科研機構(gòu)更加重視科研的產(chǎn)出,。知名教授,、研究能力強的科研人員，即便因科研不端行為在一個單位被開除,，也很快能找到下一個東家,。這在很多對科研不端行為“零容忍”和“終身追責(zé)”的國家是無法想象的事情：在這些國家，有學(xué)術(shù)不端行為的知名教授,，基本上都難以在本國的學(xué)術(shù)圈繼續(xù)生存下去,，也不會有高校聘任一個存在學(xué)術(shù)不端行為的教授。這種“此處不留爺,，自有留爺處”的狀況,，直接導(dǎo)致規(guī)制科研不端行為的法律、法規(guī),、規(guī)章和制度威懾力不足,，治理效果有限。

近年來,，一些院?？蒲腥藛T背離基本科研道德的行為讓公眾對科學(xué)家群體產(chǎn)生了信任質(zhì)疑，然而這些被曝光的科研人員似乎沒受到任何實質(zhì)性影響,，依舊活躍在教學(xué)科研第一線,，活躍在公眾視野之中，讓人們對科學(xué)界的運行機制產(chǎn)生了懷疑,?？梢哉f，學(xué)術(shù)不端行為的屢禁不止,，歸根結(jié)底在于各界對學(xué)術(shù)道德的重要性程度認(rèn)識不夠,，繼而導(dǎo)致在目前這種急功近利、浮躁虛夸的社會環(huán)境中,，即使制定了各種制裁科研不端行為的法律,、法規(guī)、制度、規(guī)范,，在制度執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)也會大打折扣,。

“徒法不足以自行”。道德作為法律的評價標(biāo)準(zhǔn),，不僅僅體現(xiàn)在以是否符合道德作為法律是否為“良法”的依據(jù),，更體現(xiàn)在道德對法律執(zhí)行中的約束和指引。學(xué)術(shù)不端問題的解決,，建立完備的法律制度是前提,，也是較為容易實現(xiàn)的目標(biāo)；但教學(xué)科研人員,、學(xué)術(shù)共同體乃至社會各界建立起對學(xué)術(shù)道德的信仰是更為重要和根本的問題,。學(xué)術(shù)研究的底線是研究行為符合學(xué)術(shù)道德的要求；學(xué)術(shù)研究的紅線是法律規(guī)范,?！按_保底線、不碰紅線”應(yīng)成為教學(xué)科研人員的基本行為規(guī)范,；“零容忍”和“終身追責(zé)”應(yīng)當(dāng)是科研管理機構(gòu)的基本管理規(guī)范,。

(作者：周瓊，系北京交通大學(xué)法學(xué)院講師,；陳浩,，系《中國高等教育》原總編輯、編審)