那么,，他們的學(xué)術(shù)不端行為是如何被發(fā)現(xiàn)的呢？

研究者蒂艾寧（Tiainen）告訴撤稿觀察網(wǎng)站,，他們之前不斷接到一位審稿人的郵件,，要求他們引用一些“看起來毫不相關(guān)”的論文,。很明顯，這位審稿人希望增加自己論文的引用量。

審稿人表現(xiàn)得過于急切又強硬,，激發(fā)起了這位研究者的反叛心理——我倒是要看看,，你要我引用的論文究竟是什么來頭？

這一“好好看看”,，就看出了意外收獲,。蒂艾寧和團隊從被要求引用的論文開始“順藤摸瓜”，發(fā)現(xiàn)唐國翌團隊的論文中,，有兩篇結(jié)論幾乎一樣,，有16篇只是對文章和圖表進行重新編排和略微修改……于是，他們向相關(guān)期刊編輯部揭發(fā)了此事。  

專家：莫錯把成果量化指標當(dāng)成研究本身

為何名校會身陷“撤稿門”？

段偉文表示,，從清華的撤稿事件可以看出，低水平,、低質(zhì)量和虛假研究大量存在，但又缺乏有效的監(jiān)督機制,?！皩?dǎo)致學(xué)術(shù)不端的一個重要誘因，是相關(guān)部門,、高校和研究機構(gòu)錯把一些成果量化指標和學(xué)科評估結(jié)果當(dāng)作科學(xué)研究本身,，誘使部分科研人員為追求量化評分不擇手段，在偏離科學(xué)研究的本義和違背科學(xué)精神的道路上越走越遠,?！?/p>

段偉文認為，現(xiàn)如今科研界出現(xiàn)了一些問題：定向研究使科研活動變得更加浮躁,，每個人都急于拿新的項目,，而不愿意質(zhì)疑與之關(guān)系不大的數(shù)據(jù)與實驗的真實性；在科研文化上,，對成果數(shù)量和所謂期刊等級的強調(diào)與科學(xué)精神相去甚遠,，制造了大量低水平成果甚至虛假成果；科研人員的相對過剩與過度競爭,，使發(fā)表論文的目標被扭曲為職業(yè)生涯目標…… “這些問題的關(guān)鍵在于,，它們使研究者的個人目標與科學(xué)研究的目標發(fā)生了方向性沖突，這種沖突所導(dǎo)致的研究行為的扭曲,，又很難通過現(xiàn)有機制得到系統(tǒng)性防范?！倍蝹ノ奶寡?。

他的建議是，要充分發(fā)揮科學(xué)共同體的自治功能，也要從科學(xué)研究的范式變革入手,，倡導(dǎo)“開放科學(xué)”,，強調(diào)數(shù)據(jù)、研究過程和成果的共享,?！斑@種機制至少可以先在得到研究基金支持的相關(guān)項目中試驗推廣，它的實施可以減少重復(fù)性研究,，提高研究資源的使用效率,，使科研質(zhì)量更有保證?！?/p>

（科技日報北京10月21日電）