“吃掉”數(shù)十萬元社保金 這些90后為何初入職場就墮落

本該純粹的年輕人卻輕易墮落,，本該陽光奔放的年輕公務(wù)員卻“輕松”涉腐,，不能不讓人感到沉重,。對年輕干部更應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督,，這是對他們負(fù)責(zé)，也是對他們的愛護(hù),。

-------------------------------------------------

近日,，有媒體梳理了近兩三年公開報道及中國裁判文書網(wǎng)的8起90后貪腐案件，發(fā)現(xiàn)他們普遍參加工作時間都極短,，級別也較低,，被稱為“蟻貪”或“蠅貪”。盤點(diǎn)“蠅貪”們的貪腐軌跡,，找出他們的貪腐共性,、剖析他們的貪腐“個性”，不無現(xiàn)實意義,。

以貴州省銅仁市查辦的最年輕職務(wù)犯罪被告人張藝為例,，世人在追問：一個只打著20元麻將的年輕人，怎么會在不到一年內(nèi)輸?shù)袅藥资f元,，以致要靠貪污來還賬,？

近年來，每有年輕官員落馬,，總有人驚呼,，作錯愕狀。其實,，相比那些老奸巨猾的巨蠹,，這些年輕的“蠅貪”，堪稱菜鳥,，低端而又笨拙,。從貪腐手法看，他們多是挪用公款,，而不是權(quán)力變現(xiàn),，也不是通過家人來實現(xiàn)權(quán)力套現(xiàn)，更談不上期權(quán)腐敗,。從涉案金額看,，也談不上多么驚人，比如罕有破億元的,。既然如此,，為何每有“蠅貪”出現(xiàn)，輿論總是一驚一乍的？究其因,，在一些人看來,，他們沒想到有的年輕人為何一入職場就墮落？為何年紀(jì)輕輕就變壞,？

與其驚詫,，不如反思。仍以張藝為例,，張藝能夠“吃掉”數(shù)十萬元社保資金,，手段并無新意?？偨Y(jié)起來,，無非兩點(diǎn)：一是有“利”可圖，二是有機(jī)可乘,。張藝是社保局的會計,，后兼任出納，跟賬務(wù)打交道,，也跟錢財打交道,，如果心懷不軌，當(dāng)然容易出事,。張藝涉險,，咎由自取，但“鍋”只該一個人扛嗎,？《中華人民共和國會計法》明確規(guī)定,，出納人員不得兼任稽核、會計檔案保管和收入,、支出,、費(fèi)用、債權(quán)債務(wù)賬目的登記工作,。張藝為何一人擔(dān)兩職,？客觀上這是縱容她走上不歸路。

談及此事,，其上司說之所以選擇相信她，是因為“這個年輕人工作踏實,，又是黨員”,。工作踏實，就可放棄監(jiān)管,？

“信任不能代替監(jiān)督”,，這是寫入《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》的硬性規(guī)定。該條例規(guī)定：“黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū),、沒有例外,?！薄坝袡?quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng),，用權(quán)受監(jiān)督,、失責(zé)必追究?！睊侀_黨紀(jì)國法,，讓張藝一肩挑會計和出納，就是對其不負(fù)責(zé)任,，甚至是坑害,。事后，張藝的上司被調(diào)離,，但仍需繼續(xù)質(zhì)疑,，他哪來的權(quán)力，讓張藝一肩挑,？而詭異的是,，他一拍板居然就能得逞，制度監(jiān)督為何失靈,，這不同樣暴露出該社保局問題重重,？

還有一個細(xì)節(jié)耐人尋味。在懺悔信里,，張藝寫道：我認(rèn)識到了自己的錯誤,，會好好改正，在接下來的工作中,，我將倍加努力,，回報組織的信任。據(jù)報道,，負(fù)責(zé)調(diào)查此案的監(jiān)察委人員感慨：“她還以為是學(xué)生時期作檢討,，檢討結(jié)束就過關(guān)了?！辈浑y看出,，張藝的法律意識之淡薄，到了讓人備感悲哀的地步,。張藝“受過良好的專業(yè)教育”,，“通過貴州省公務(wù)員考試”，越有這樣的背景因素,，越讓人不解,。

沒有基本的法律素養(yǎng)，不可能考上公務(wù)員；成為公務(wù)員前后,，一般也需要經(jīng)過相應(yīng)的黨紀(jì)國法培訓(xùn),。而當(dāng)前反腐態(tài)勢高漲，有那么多案例在前,，但張藝居然是個“法盲”式的存在,，居然無知到認(rèn)為貪污了錢退還就行了，這不讓人覺得可怕,？更可怕的是,，相關(guān)篩選機(jī)制也似乎失效，遴選出的是并不懂法的公務(wù)員,，這值得深思,。

本該純粹的年輕人卻輕易墮落，本該陽光奔放的年輕公務(wù)員卻“輕松”涉腐,，不能不讓人感到沉重,。對年輕干部更應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督，這是對他們負(fù)責(zé),，也是對他們愛護(hù),。故此，別只顧哀嘆年輕官員墮落,，而應(yīng)探討他們?yōu)楹螇櫬洹?/p>

王石川 來源：中國青年報