情到濃時，戀人們不惜一擲千金，然而一旦關系破裂,、一拍兩散之時，男女雙方往往會因婚戀期間給付財物的處分產生分歧，甚至引發(fā)激烈的矛盾沖突,。近日，北京市二中院的調研顯示,，涉戀愛婚約財產糾紛涵蓋了從戀愛到結婚的各個階段,，在未婚同居及閃婚閃離中更為多發(fā)，且汽車、房產等大額財產和旅游,、教育培訓等非實物性支出引發(fā)的爭議正日益增多,。

案例

戀愛時豪贈 分手后起訴要求返還

李先生和孫女士經人介紹后相識，后確定為戀愛關系,。2010年10月,，雙方因是否結婚、婚俗以及婚后是否要孩子產生矛盾,，聯(lián)系日益漸少,。同年11月，李先生向警方報案稱孫女士存在詐騙行為,，雙方戀愛關系徹底結束,。公安機關經審查，最終作出不予立案通知,。此后,，李先生將孫女士告上法庭，要求返還之前贈送的財物,。

據(jù)李先生說,，戀愛期間，孫女士答應做其女朋友,，在她的要求下,，李先生購買了一枚價值9000元的鉆戒、一對價值6000元的耳飾和一條價值3000元的項鏈作為定情信物,。因二人交往是以結婚為目的,，他還應孫女士要求，購買了價值1.2萬元的金手鐲送給孫女士的母親,。此后,，孫女士又以快過生日、婚后需要用車為由,，要求李先生給她買了一塊價值2.5萬元的歐米茄手表,，并索要20萬元現(xiàn)金。

孫女士認可收到鉆戒,、耳飾,、項鏈和歐米茄手表及現(xiàn)金20萬元，但主張均系對方自愿贈與,，與二人是否結婚沒有關系,。擔心其母親不同意二人交往，李先生主動贈給她母親金手鐲,，與她本人沒有任何關系,。至于20萬元現(xiàn)金,，則是李先生知道她要買車，認為二人快要結婚,，婚后也需要車,，故主動給其購車錢。

法院經審理認為,，李某主張其系基于結婚目的,，為孫某購置鉆戒、耳飾,、項鏈及手表,，但自述給付鉆戒、耳飾,、項鏈系作為二人確定戀愛關系的定情信物,，給付手表系作為孫某的生日禮物，且李某未提供充分證據(jù)證明給付上述物品是以結婚為目的,，故李某以結婚期望落空為由,，要求孫某返還上述物品對應的價款，缺乏事實依據(jù),，法院難以支持,。

根據(jù)李某當庭陳述及孫某的詢問筆錄，可以認定二人戀愛期間談論過結婚事宜,，現(xiàn)雙方均認可李某之所以同意給付孫某20萬元用于購車,，是因為李某已考慮到雙方將要結婚，婚后也需要用車,，故李某是基于結婚目的將上述款項給付孫某,。但由于雙方實際并未結婚，李某期望落空,，故孫某應當返還。

金手鐲是李某直接給予孫某母親的,，且李某自述是作為第一次見孫某母親的見面禮,，故李某以結婚目的落空為由要求孫某返還該飾品對應的價款，缺乏事實依據(jù),，不予支持,。最終，法院判決孫某返還李某20萬元,，駁回李某的其他訴訟請求,。

分析

缺乏明文規(guī)定 舉證查證陷入兩難

北京市二中院民六庭副庭長陳廣輝表示，涉戀愛婚約財產糾紛案件中,，傳統(tǒng)的現(xiàn)金,、首飾仍是主要訴爭財產,，90%以上的案件系通過現(xiàn)金的方式給付禮金，金額從1萬元到30萬元不等,，95%以上的案件存在給付鉆戒,、金銀首飾等情形。與此同時,，大額財產,、非實物性支出的爭議日益增多，涉及汽車,、房產等大額財產糾紛案件也不在少數(shù),。同時隨著經濟發(fā)展，戀人之間的非實物性花費也日益增多,，如旅游,、教育培訓等，而且有些數(shù)額還比較巨大,，一旦產生糾紛,，雙方對此往往爭議很大。

戀愛期間,，男女雙方經濟往來較為密切,，對于給付的財產系因婚約給付的彩禮，還是為增進感情的一般性贈與抑或是一方以其他不正當目的的索要,，往往難以明確,。同時，由于彩禮的給付人與收受人還可能包括父母或者其他近親屬,，父母參與訴訟情況多發(fā),。

陳廣輝稱，由于法律對婚約的成立要件缺乏明文規(guī)定,，法官只能結合當?shù)氐娘L俗習慣來判定,。財產給付一般是雙方父母及親友在場，往往不會出具字據(jù)等書面證明材料,。而在場人往往是一方或者雙方的親友,，或者礙于情面不愿意出庭作證，或所作證詞完全偏袒一方,，導致案件審理中,，財產給付方往往難以證明財產給付的事實或給付目的，在接受方“不認賬”的情況下,，造成舉證和法院查證“兩難”困局,。

建議

大額經濟來往及時作出明確約定

現(xiàn)實中，戀人變仇人現(xiàn)象并不少見,。分析其中的原因,，二中院稱,，某些風俗注重以大量彩禮、鋪張的典禮儀式作為“締結婚姻”的必要條件,，男方家庭往往需要花費大量金錢,。一方面，陳規(guī)陋俗致使婚約彩禮數(shù)額隨著攀比之風逐年抬高,，另一方面,，青年一代思想自由開放，在感情基礎尚未牢固的情況下就未婚同居,、互贈貴重財物,，“閃婚閃離”“未婚先孕”等現(xiàn)象加劇。

此外,，涉戀愛婚約財產糾紛涉及不當?shù)美?、同居關系析產、婚姻無效,、婚約財產,、贈與等多種法律關系，較為復雜,。而目前處理婚戀財產糾紛的法律規(guī)定僅有《民法總則》的不當?shù)美?、《合同法》中的贈與、《婚姻法》及司法解釋關于婚姻,、同居,、彩禮等較為簡單的規(guī)定，面對復雜的情形,，法律及司法解釋內容略顯不足,。

二中院建議，應摒棄借婚姻索取財物,、高額彩禮等不良習俗,，夫妻、戀人之間對于大額經濟來往及時作出明確約定,，避免讓物質成為“感情枷鎖”,，引發(fā)矛盾和糾紛。

同時,，建議立法機關完善相關法律規(guī)定，從立法上對婚約,、彩禮的界定,、范圍、主體等作出明確規(guī)定,，確定法律依據(jù)和統(tǒng)一標準,，彌補現(xiàn)行法律的不足,，一方面為司法機關處理案件提供充分法律依據(jù)，另一方面切實保護當事人的合法利益,。