家屬索賠189萬余元,；法院認(rèn)定死者違反安全規(guī)定未穿救生衣下水,，旅行社承擔(dān)30%的次要責(zé)任

4月9日，泰國瑪雅灣,，游客聚集瑪雅灣海灘游玩,、享受日光浴,。圖/視覺中國

新京報(bào)訊 去年12月，49歲的翟先生參加公司組織的泰國游,，不幸溺水身亡,。家屬認(rèn)為旅行社未盡到安全保障義務(wù)，將其訴至法院,，索賠189萬余元,。

近日，西城區(qū)法院一審認(rèn)定，原被告雙方均有責(zé)任,，判決旅行社承擔(dān)30%的次要責(zé)任,，賠償家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)56萬余元,。

男子溺亡家屬訴旅行社

翟先生在泰國溺亡后,，其家屬將出境游合同中的旅行社（簡稱組團(tuán)社），及實(shí)際帶團(tuán)出境的旅行社（簡稱地接社）告上法庭,。4月17日,，該案在西城法院開庭審理。

原告方訴稱,，2017年12月18日,，翟先生在沙美島水煮魚灣參與浮潛項(xiàng)目時(shí)溺亡。兩家旅行社選擇危險(xiǎn)的浮潛活動,，在游客處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)未能及時(shí)采取專業(yè)救援措施,，最終導(dǎo)致翟先生死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。家屬提出醫(yī)療費(fèi),、死亡賠償金、精神撫慰金,、泰國生活費(fèi)等共計(jì)189萬余元的賠償,。

組團(tuán)社的代理人表示，自己只負(fù)責(zé)招攬客戶,，盡到了合理審查義務(wù),。經(jīng)了解，翟先生不聽從勸導(dǎo),，未穿著救生衣,，導(dǎo)致死亡后果。損害是由受害人自身原因造成,，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任,。

地接社則認(rèn)為，旅游行程前,，已明確對全體團(tuán)員進(jìn)行安全提示,，特別是涉及泰國游泳、潛水等水上項(xiàng)目,，盡到了旅游法規(guī)定的安全提示義務(wù),。

“浮潛活動中，工作人員要求游客穿著救生衣,、戴呼吸器,，但還沒有交代完,，翟先生未穿救生衣就直接跳入海中，嗆水溺亡,?！贝砣颂岬剑缢邓勒呶醋袷馗摿鞒?，工作人員參與了救助，事發(fā)后也積極幫助處理后事,。

證人稱現(xiàn)場無搶救設(shè)備

翟先生的同事武先生回憶,，當(dāng)天早上，他們一行10人乘大巴去普吉島,，上島前旅行社發(fā)書面材料讓集體簽字,，“應(yīng)該是安全告知書，不簽字不讓上島,?！?/p>

他表示，乘快艇到沙美島后,，島上有人員介紹五個(gè)旅游自費(fèi)項(xiàng)目,，導(dǎo)游推薦了浮潛項(xiàng)目，價(jià)格2500泰銖,?！靶〈d著我們到距岸邊30多米的位置浮潛，說是水深四五米,，但船上除兩個(gè)船家外,，無景區(qū)醫(yī)護(hù)人員、無搶救設(shè)備,、無被告工作人員等,。”

“我是第一個(gè)下水的,，沒穿救生衣,，只戴了潛水鏡，導(dǎo)游過來,，我說沒問題就下去了,。”武先生說,，自己快游到岸邊時(shí),，往回看發(fā)現(xiàn)翟先生在水面趴著，同船的有兩個(gè)醫(yī)生,，正好在旁邊,，“當(dāng)時(shí)距離岸邊十米左右，醫(yī)生推他沒有反應(yīng)，就架著他的胳膊往岸邊游,，我也跳入海中抱著他往岸邊游,。”

到岸后,，武先生表示,，兩個(gè)醫(yī)生對死者進(jìn)行搶救，自己則尋找中國人呼救,。此時(shí)死者瞳孔已經(jīng)放大,，搶救三四分鐘后，其他同事發(fā)現(xiàn)出事也趕回岸邊,，之后旅行社工作人員才到場,，快艇的服務(wù)人員也趕來對死者進(jìn)行心臟復(fù)蘇，但最終沒有搶救過來,。