問(wèn)：《意見(jiàn)》明確最高人民法院將設(shè)立國(guó)際商事法庭,。請(qǐng)您具體介紹一下國(guó)際商事法庭設(shè)立的意義,、具體設(shè)置規(guī)劃及職能作用？

答：國(guó)際商事法庭主要受理平等商事主體之間在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不受理國(guó)家與國(guó)家之間的投資、貿(mào)易爭(zhēng)端，投資者與東道國(guó)之間的國(guó)際投資爭(zhēng)端。后兩種類型的爭(zhēng)端按照現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則解決,。國(guó)際商事法庭的設(shè)立意義在于通過(guò)堅(jiān)持共商共建共享原則，充分發(fā)揮專業(yè)化爭(zhēng)端解決優(yōu)勢(shì),，更好應(yīng)對(duì)共建“一帶一路”新形勢(shì)下的國(guó)際商事糾紛,，公正、高效,、便利且低成本地解決包括涉“一帶一路”建設(shè)糾紛在內(nèi)的各類國(guó)際商事糾紛,，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，努力營(yíng)造穩(wěn)定,、公平,、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境,。

按照《意見(jiàn)》提出的設(shè)立國(guó)際商事法庭要求,，最高人民法院將充分發(fā)揮本部和巡回法庭的各自優(yōu)勢(shì)，在廣東深圳設(shè)立第一國(guó)際商事法庭,、在陜西西安設(shè)立第二國(guó)際商事法庭,。選擇在深圳和西安設(shè)立國(guó)際商事法庭，主要考慮是坐落于深圳的第一巡回法庭作為最高人民法院第一批設(shè)立的巡回法庭,，開(kāi)辟了新時(shí)代司法體制改革的“試驗(yàn)田”,，且具有推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是輻射海上絲綢之路的重要經(jīng)濟(jì)支撐帶,；西安位于古代絲綢之路的起點(diǎn),，是內(nèi)陸型改革開(kāi)放的新高地，對(duì)于依法妥善化解面向涉陸上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的國(guó)際商事糾紛具有獨(dú)特的歷史文化和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì),。國(guó)際商事法庭將受理平等商事主體之間發(fā)生的國(guó)際商事糾紛,，具體受案范圍由最高人民法院制定司法解釋予以明確。

問(wèn)：《意見(jiàn)》規(guī)定,，最高人民法院將牽頭組建國(guó)際商事專家委員會(huì),，您能否介紹一下國(guó)際商事專家委員會(huì)的有關(guān)情況,？

答：國(guó)際商事專家委員會(huì)的設(shè)立將充分體現(xiàn)共商共建共享原則,，推動(dòng)來(lái)自不同國(guó)家的專家委員積極參與“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建設(shè),，賦予當(dāng)事人選擇國(guó)內(nèi)外法律專家解決糾紛的權(quán)利，使“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制凸顯國(guó)際化特征,。

最高人民法院將聘請(qǐng)精通國(guó)際法并熟練掌握本國(guó)法,、具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和較高國(guó)際聲譽(yù)的中外法律專家組成國(guó)際商事專家委員會(huì)。國(guó)際商事專家委員會(huì)可就人民法院審理案件所涉專門(mén)性法律問(wèn)題提供咨詢意見(jiàn),，并在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上開(kāi)展國(guó)際商事糾紛解決服務(wù),。國(guó)際商事專家委員將實(shí)行任期制，通過(guò)選任范圍的開(kāi)放包容性和選任標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性,，確保專家委員的資質(zhì)和權(quán)威,。

問(wèn)：《意見(jiàn)》提出要推動(dòng)建立訴訟、調(diào)解,、仲裁有機(jī)銜接的多元化糾紛解決機(jī)制,，形成便利、快捷,、低成本的“一站式”爭(zhēng)端解決中心,，您能否具體解釋一下，謝謝,。

答：《意見(jiàn)》積極支持國(guó)際商事糾紛通過(guò)調(diào)解,、仲裁等方式解決，推動(dòng)建立訴訟,、調(diào)解,、仲裁有機(jī)銜接的多元化糾紛解決機(jī)制。

國(guó)際商事仲裁是國(guó)際商事交往中不同國(guó)家當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議自愿將其爭(zhēng)議提交仲裁解決,，由仲裁庭依據(jù)法律或者依公平原則作出裁決,，并約定自覺(jué)履行該項(xiàng)裁決所確定義務(wù)的一種制度。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中,，仲裁因具有充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治,、靈活便捷、一裁終局等諸多特性,，成為兼具契約性,、自治性的一種重要糾紛化解方式，越來(lái)越多的當(dāng)事人選擇將爭(zhēng)議提交仲裁解決,。仲裁自身的特點(diǎn)也決定了其健康發(fā)展離不開(kāi)司法的監(jiān)督與支持,。因此，《意見(jiàn)》指出,，要支持具備條件,、在國(guó)際上享有良好聲譽(yù)的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)開(kāi)展涉“一帶一路”國(guó)際商事仲裁。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)合作建立聯(lián)合仲裁機(jī)制,，吸引更多海內(nèi)外優(yōu)秀仲裁員,，提供優(yōu)質(zhì)仲裁法律服務(wù),。“一帶一路”國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)解決涉“一帶一路”建設(shè)跨境商事糾紛,，人民法院依法提供財(cái)產(chǎn)保全,、證據(jù)保全等方面的司法支持，并在便利,、快捷司法審查的基礎(chǔ)上積極執(zhí)行仲裁裁決,。

調(diào)解制度是現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的重要方式，又體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化互諒互讓,、以和為貴的思想,，被中外司法界普遍認(rèn)同。最高人民法院一直十分重視推進(jìn)調(diào)解工作的發(fā)展,，2016年6月發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》,，合理配置糾紛解決的社會(huì)資源，建設(shè)功能完備,、形式多樣,、運(yùn)行規(guī)范的訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，暢通糾紛解決渠道,，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的特邀調(diào)解制度,。《意見(jiàn)》高度重視調(diào)解在解決國(guó)際商事糾紛中的作用,，明確指出要支持具備條件,、在國(guó)際上享有良好聲譽(yù)的國(guó)內(nèi)調(diào)解機(jī)構(gòu)開(kāi)展涉“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解。支持有條件的律師事務(wù)所參與國(guó)際商事調(diào)解,，充分發(fā)揮律師在國(guó)際商事調(diào)解中的作用,，暢通調(diào)解服務(wù)渠道?！耙粠б宦贰眹?guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)為解決“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)當(dāng)事人之間的跨境商事糾紛出具的調(diào)解書(shū),，可以由有管轄權(quán)的人民法院經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。

在機(jī)制保障方面,，將充分利用智慧法院建設(shè)成果,，盡快建立“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律數(shù)據(jù)庫(kù)及外國(guó)法查明中心，加強(qiáng)對(duì)涉“一帶一路”建設(shè)案件的信息化管理和大數(shù)據(jù)分析,，為法官提供智能服務(wù),，確保法律適用正確、裁判尺度統(tǒng)一,。同時(shí),，還會(huì)注重培養(yǎng)與儲(chǔ)備國(guó)際化法律人才，建立“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律人才庫(kù),，鼓勵(lì)精通國(guó)際法,、國(guó)際商貿(mào)規(guī)則以及熟練運(yùn)用外語(yǔ)的國(guó)內(nèi)外法律專家參與到爭(zhēng)端解決中來(lái),。

上述機(jī)構(gòu)和機(jī)制，堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治與糾紛解決方式多元化相結(jié)合,，貫徹共商共建共享和公正高效便利原則，推動(dòng)訴訟,、調(diào)解,、仲裁有機(jī)銜接，形成便利,、快捷,、低成本的“一站式”爭(zhēng)端解決中心，為“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù),。