內(nèi)蒙古和林格爾漢墓壁畫(huà)以描繪墓主人最高官職“使持節(jié)護(hù)烏桓校尉”出行情景為主,。在中室西壁甬道門上畫(huà)有一座和東莞漢畫(huà)像石“七女”圖像十分相似格式木質(zhì)拱橋，該橋上中央位置為一輛主車,，旁邊有殘榜題“長(zhǎng)安令”,，在主車的四周有九匹奔騎，對(duì)馬車形成包圍的態(tài)勢(shì),。其中上排奔馬的上方有清晰完整的“七女為父報(bào)仇”榜題,，歷史學(xué)家邢義天認(rèn)為主車前一人、車后第二,、三人,、車右上方之二人都明顯梳著高髻，女性色彩較濃,。橋下有兩只船,，穿上各有三人，中間一人體形較大,，具體性質(zhì)不詳,，其中右船上方有榜題“渭水橋”。

山東嘉祥武氏祠一件長(zhǎng)方形畫(huà)像石畫(huà)面橫203,、縱96厘米,，畫(huà)面內(nèi)容分為兩層，上層為人物車騎圖,，下層刻水陸混戰(zhàn)場(chǎng)景,。其中下層畫(huà)面主要刻畫(huà)了以一座橋梁為中心的攻戰(zhàn)場(chǎng)景，拱橋中央有一輛蓋系四維的主車,，車主身向后傾狀,，左邊有兩輛車，分別榜題為“主記車”和“主簿車”,；右邊有三輛車,，分別榜題曰“功曹車”“賊曹車”“游激車”。兩邊各有導(dǎo)從的騎吏和步卒,，皆手執(zhí)兵器作攻殺之狀,。和車騎隊(duì)伍交戰(zhàn)的是手持刀、盾,、戟,、鉤鑲、弓箭等兵器的男女混合之眾,。整個(gè)混戰(zhàn)呈現(xiàn)犬牙交錯(cuò),、相互砍殺的情形。橋下的水中也在激戰(zhàn),，其中一位體形魁梧,、峨冠博帶之人,，右手持劍，左手執(zhí)盾,，似乎正在抵擋左右兩只小船上持刀戟女子的進(jìn)攻,。

對(duì)于武梁祠和曹操高陵出土的七女報(bào)仇類圖像以往習(xí)慣解釋為“水陸攻戰(zhàn)圖”，今天一般稱之為“七女為父復(fù)仇”圖,?！捌吲疄楦笀?bào)仇”故事雖然史籍中缺乏詳載，一直難以斷定,，但是從山東嘉祥武梁祠,、莒縣畫(huà)像石、河南安陽(yáng)曹操高陵畫(huà)像石,，以及內(nèi)蒙和林格爾壁畫(huà)墓的發(fā)現(xiàn)情況看，這個(gè)故事在漢代肯定曾經(jīng)廣為流傳,。羅哲文就認(rèn)為和林格爾漢墓壁畫(huà)中“繪出了一幅榜題為‘七女為父報(bào)仇’的畫(huà)面,，木柱朱欄之下很明顯地標(biāo)出了‘渭水橋’三字，是知此畫(huà)為借渭水橋這一古代有名的長(zhǎng)橋來(lái)表現(xiàn)‘七女為父報(bào)仇’的主題,。在橋上正中車騎之間還有‘長(zhǎng)安令’三字,，更進(jìn)一步明確地肯定了這座橋是漢長(zhǎng)安的渭水橋”。事實(shí)上我們考察整個(gè)畫(huà)面,，畫(huà)面也以河橋?yàn)橹行膩?lái)刻畫(huà)人物情節(jié),，由此可知河橋是“七女為父報(bào)仇”故事發(fā)生的特定環(huán)境。

有關(guān)秦漢之際在渭水上修橋的記錄,，文獻(xiàn)記載大約從秦昭王時(shí)期就在都城咸陽(yáng)以南的渭水上架筑了長(zhǎng)橋,，連接渭河北岸的咸陽(yáng)宮和渭河南岸的興樂(lè)宮，秦始皇統(tǒng)一全國(guó)以后,，又在此橋基礎(chǔ)上予以修繕,、擴(kuò)建。

七女復(fù)仇的對(duì)象在和林格爾壁畫(huà)墓中題榜為“長(zhǎng)安令”,，而曹操高陵畫(huà)像卻在橋下題榜為“咸陽(yáng)令”,。秦都咸陽(yáng)，西漢高帝元年（前206）更名新城,，七年（前200）罷,，屬長(zhǎng)安，武帝元鼎三年（前114）又改名渭城,。即秦代時(shí)有“咸陽(yáng)令”“長(zhǎng)安君”,，而無(wú)“長(zhǎng)安令”，相反西漢時(shí)更無(wú)“咸陽(yáng)令”,。此類畫(huà)像中無(wú)論是“咸陽(yáng)令”,，還是“長(zhǎng)安令”,，其車都處于渭橋中間，顯然都是畫(huà)像中主要的被攻擊對(duì)象,。兩幅畫(huà)像雖然表現(xiàn)了同一內(nèi)容,，但是故事中的主要人物卻出現(xiàn)了明顯的差錯(cuò)。分析出現(xiàn)這種差錯(cuò)的個(gè)中原因,，或許正如徐龍國(guó)先生所言“東漢時(shí)期,，人們對(duì)這一事件發(fā)生的時(shí)間已經(jīng)比較模糊了”。魏晉之后,，七女為父報(bào)仇故事最終徹底被人們遺忘也就在情理之中,。