“拍賣行不保真”是另一種痛,？

袁立在微博中質(zhì)疑說：藝術(shù)家本“人說是可以來我家刻上他的名字,，以示真跡,，其實(shí)這件藝術(shù)品的左下角是有章的，他怎么忘了,？到底是自己做的,，還是學(xué)生仿的，我不是專家,，我只是傳達(dá)了拍賣行的鑒定結(jié)果,。”

從袁立公開發(fā)布的信息可以發(fā)現(xiàn),，她所購的這件雕塑作品是出賣方從拍賣行拍回來的,，而如今卻又經(jīng)拍賣行鑒定為“非本人作品”。那么,，究竟孰真孰假,？

不過，采訪中,，業(yè)內(nèi)人士向記者透露,，一件作品送去拍賣大致要經(jīng)歷四個(gè)環(huán)節(jié)——提供人、拍賣公司,、鑒定人和買家,，“除了買家外，其他三個(gè)環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)假貨的可能,?！迸馁u法第61條第2款明確規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,。”江蘇新蘇律師事務(wù)所合伙人蔣勇偉認(rèn)為,，《拍賣法》提出“不保真”的最大理由,，就是藝術(shù)品的真?zhèn)坞y以鑒定,。

但是,，近年來《拍賣法》規(guī)定的不保真免責(zé)條款，日益受到社會(huì)輿論的質(zhì)疑,。蔣勇偉表示,，如果拍賣人對此有重大過錯(cuò)的，例如知道或者應(yīng)當(dāng)知道拍賣標(biāo)的系偽作或者贗品或者存在瑕疵而隱瞞的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。可以參照適用最高法院關(guān)于買賣合同司法解釋第三十二條“合同約定減輕或者免除出賣人對標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標(biāo)的物的瑕疵,，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的,，人民法院不予支持”。在蔣勇偉看來,，專家的鑒定僅僅作為參考,，出賣方也不完全承擔(dān)責(zé)任，退貨連門兒都沒有,，這是贗品泛濫的根源之一,，“藝術(shù)品水很深，法律目前只能提供一個(gè)最低保障,，更多還需要買家更用心更細(xì)心,。”

蘇州市吳中區(qū)文體局副局長王偉男也發(fā)表了他的看法,。他認(rèn)為,，藝術(shù)品買賣行業(yè)之所以存在著一些不良的交易習(xí)慣，是由于藝術(shù)品買賣本身具有高風(fēng)險(xiǎn),、高利潤的行業(yè)特點(diǎn),，且鑒別藝術(shù)品真?zhèn)涡枰獙＜摇r(shí)間和費(fèi)用,。藝術(shù)品拍賣行不保真,，構(gòu)成收藏市場的交易基礎(chǔ)，也是收藏市場存在的理由,?！爸杂信馁u和拍賣制度，就是要依靠拍賣公司自身的專業(yè)知識,，為競買人提供更多的專業(yè)幫助,，也就是盡力保真。從司法角度來說,，拍賣行只有盡到專業(yè)的審查責(zé)任,，才能不負(fù)保真義務(wù)。所謂的沒有擔(dān)保責(zé)任并不是絕對的,，這恰恰能體現(xiàn)出司法能動(dòng)的巨大空間,。”王偉男坦言,。

“現(xiàn)在很多人對藝術(shù)品拍賣行,、鑒定機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，這就說明這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的確讓人不放心,。但請不要忘記,，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都是整個(gè)收藏商業(yè)運(yùn)行紐帶中的重要環(huán)節(jié),。”袁牧說,。