近日，四川內江疑似艾滋病感染者謝鵬（化名）訴某公司勞動爭議案在內江市市中區(qū)法院主持下進行了調解,，原被告雙方達成調解協(xié)議：雙方現(xiàn)場簽署了一份為期兩年的勞動合同,，被告內江某公司支付原告謝鵬6.3萬元人民幣作為補發(fā)此前的工資（兩倍計算）,。加上此前勞動仲裁委裁決被告支付的工資,，調解協(xié)議總價值逾17萬元,。

相比于許多因艾滋病而遭受就業(yè)歧視的人,，四川這位小伙的結局已經(jīng)可以說是相當幸運。雖然他不得不以訴訟的方式來維護自己的就業(yè)權利,，但畢竟獲得了賠償和工作機會?？梢哉f,，該事件的結果還算圓滿。

然而,，我們應該看到,，在現(xiàn)實之中，也有一些遭受歧視的艾滋病人群,，即使訴諸法律,，也沒能得到應有的賠償。8年前,，“艾滋病就業(yè)歧視第一案”原告敗訴，成了廣大艾滋病人群共同的苦澀回憶,。2016年,，貴州省黎平縣李成案成為國內艾滋病就業(yè)歧視案勝訴的首例，不過,，李成雖然在名義上勝訴,，但還是失去了工作。這兩個代表性案件,，體現(xiàn)出了我國艾滋病人群克服歧視的艱辛,。

艾滋病人群的維權之路之所以如此艱難曲折，最根本的原因還是對艾滋病人群的就業(yè)保障存在漏洞,。與此同時,，這些艾滋病人群在社會公共空間中也很容易受到不合理的排斥。這兩個問題疊加在一起,，便形成了艾滋病人群在就業(yè)領域“失語”的現(xiàn)狀,。

當下，法律對艾滋病人群就業(yè)是有一定保護的,?！吨腥A人民共和國傳染病防治法》第十六條指出，任何單位和個人不得歧視傳染病病人,、病原攜帶者和疑似傳染病病人,。我國的《艾滋病管理條例》也規(guī)定，艾滋病病毒感染者和艾滋病病人及其配偶,、子女的就業(yè),、就學、就醫(yī)和參加社會活動等權利受法律保護,。然而,，這些法律條文比較籠統(tǒng),，沒有提出明確的懲戒措施，現(xiàn)實中往往執(zhí)行不力,。

此外,，社會上“談艾色變”的風氣也依舊存在，很多用人單位對艾滋病的認識仍然十分蒙昧,。很多人即使知道艾滋病的發(fā)病與傳染原理,，也會處于一種“過度敏感”的狀態(tài)，對許多缺乏根據(jù)的所謂“隱患”采取“寧可信其有,、不可信其無”的態(tài)度,，從而造成了歧視。這些在人們頭腦之中根深蒂固的思維,，在主觀層面上加劇了艾滋病人群遭受的就業(yè)歧視,。

顯然，要在社會之中消除對艾滋病的污名化和主觀歧視,，依然任重而道遠,。按理說，除去某些特殊領域之外,，普通行業(yè)都應該對艾滋病人群敞開大門,，讓他們暢通無阻地入職和工作。而這樣的長遠目標,，需要我們從今天做起,，通過腳踏實地的努力來實現(xiàn)。