綜合臺媒報道，4年前的“太陽花學運”攻占“立院”議場長達24天,，“時力立委”黃國昌,、“學運”頭目林飛帆、陳為廷等22人遭起訴涉嫌煽惑他人犯罪等罪,，臺北地方法院一審將黃等人判無罪,，檢方不服提起上訴。據(jù)臺灣“中央社”報道,，臺灣“高等法院”13日作出二審判決,，駁回上訴，將22名被告全判無罪,。據(jù)臺灣“東森新聞云”報道,，依島內(nèi)“速審法”規(guī)定，檢方上訴三審受限制,，本案幾乎無罪確定,。

據(jù)“東森新聞云”梳理報道，本案源于4年前,，前國民黨“立委”張慶忠在“委員會”用30秒時間宣布完成協(xié)議審查,，引爆“院外”抗議的學生、民眾不滿,。3月18日晚間,，陳為廷、林飛帆等人兵分3路沖入“立院”占領(lǐng)議場,，并主張行使“公民不服從”權(quán)力,。3月23日另外一批學生轉(zhuǎn)攻“行政院”，4月11日又有另一批民眾“路過”臺北市警察局中正一分局,。臺北地檢署偵辦后,，將案件切成3部分，分別提起公訴,。

其中318占領(lǐng)“立院”部分,，檢方起訴22人后，臺北地院一審破天荒采用學說中的“公民不服從”理論,，認為黃等人的行為符合該理論7要件，全數(shù)判決無罪,。臺灣“高等法院”13日上午二審宣判,，認為此案源于“立委”議事程序有瑕疵，才導致占領(lǐng)“立院”的抗議事件,，過程中雖有與警察發(fā)生推擠沖撞,，但抗議者并沒有手持器械攻擊,，黃等人無犯意，駁回上訴,，維持原判無罪,。

“太陽花學運”頭目黃國昌等人一審被判無罪。(圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》)

至于323攻占“行政院”行動,，檢方起訴132人,，政權(quán)輪替后，臺當局“行政院”撤回對大部分被告的告訴,，但法院仍審理非告訴乃論罪部分,；去年4月間，將11名被告分別判刑3到5月,，目前上訴二審審理中,。另外411路過中正一分局部分,，檢方起訴4人,，一審4人均有罪，去年8月二審改判1人拘役,、1人緩刑,、另2人無罪,，這部分已先行確定,。

據(jù)《中國時報》報道,，對于此次318占領(lǐng)“立院”的二審判決結(jié)果,，部分人士痛批太離譜，指判決悖離民意,，將造成社會永無寧日,。

參與占領(lǐng)行動的學生在議場內(nèi)興奮地合影。(圖片來源：臺灣《中時電子報》)

據(jù)報道,，臺灣高院聲稱,，檢方?jīng)]有起訴黃等人占領(lǐng)“立院”的行為，所以沒有抵抗權(quán),、“公民不服從”運動等法律爭議,。換言之，只就檢方起訴煽惑犯罪,、集會游行,、侮辱公署及妨害公務(wù)等“攻”的行為審理,，厘清被告是否構(gòu)成違法行為,。

合議庭稱,，本案導因爭議性的議事程序，被告等人選擇到與社會大眾日常生活影響較小的“立院”聚集,，表達對“立委”粗糙議事的不滿,，屬于言論自由的表現(xiàn)。

至于蔡丁貴(“臺獨”分子)等人拆“立院”銜牌及違反“集會游行法”,，高院聲稱,，拆銜牌是表達政治性言論的象征方式，縱然這種方式讓“立院”難堪,，也不構(gòu)成侮辱公署罪,。至于被告與警方?jīng)_突部分，則因檢方舉證不足,，未發(fā)現(xiàn)有暴力攻擊狀況,，全部判處無罪。

圖為當年身著制服的警察被民眾拉扯出議場,。(圖片來源：臺灣《中時電子報》)

據(jù)報道,，臺“警政署”對此判決表示無奈，更有“立委”稱高院面對拉扯不算妨害公務(wù)的認定,，簡直是“恐龍法官”,，要警察日后如何執(zhí)法。更為諷刺的是,，時任現(xiàn)場指揮官的臺北市警局副局長方仰寧,，因“太陽花”事件被反控殺人未遂，目前還在跑法院,?；鶎庸倬呵榧崳磁袥Q就是告訴他們“面對陳抗違法,，消極不作為就好了,。”

許多法官也無法贊同二審判決結(jié)果,，反問如果對色法官性騷擾輕判不滿的民眾,，或反年金改革的團體，是不是可以有樣學樣,，拆了“司法院”的銜牌,？

律師張宸浩指出，臺灣民主早已成熟,，相關(guān)公共事務(wù)可透過“立委”表達意見,，如果按照高院判決意旨,，人民只要對議事及審查“法案”有意見，都可高舉著言論自由大旗,，率爾闖入“立院”,、法院，如此一來是開民主倒車,，會造成不可預期的惡果,。

圖為“學運”期間負責值勤的警察。(圖片來源：臺灣《中時電子報》)

張宸浩質(zhì)疑,，一般民眾只要遇警方盤查,，肢體揮舞碰觸警察，都會遭警方依現(xiàn)行犯壓制帶回,，依妨害公務(wù)移送,，最后由法院判刑究責；但“太陽花”的抗議民眾不管與警察爆發(fā)多嚴重沖突,，甚至造成警察受傷,，“高等法院”都以“沒有主觀犯意”為由予以合理化，令人無法接受,。

法界人士更憂心,，包括反年改團體等抗議民眾，若援引“高等法院”對“學運”的判決,，動輒沖入“立院”殿堂與警察拉扯,，這樣的模仿效應，非但造成警察執(zhí)勤困難,，也持續(xù)讓社會動蕩不安,。

該案早在一審判決結(jié)果出爐時便引發(fā)諸多爭議。島內(nèi)作家,、名嘴黃智賢批判，臺北地院判“太陽花”無罪是人類史上最假掰,、無法無天的判決,，其判決理由簡直是“太陽花”的公關(guān)宣傳單。臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表評論指出,，此一無罪基礎(chǔ)的論述,，未來可能開啟一扇人民“鬧官有理、造反無罪”的門,。

“太陽花學運”學生攻入“立法院”,，拉扯攻擊駐守警察。(圖片來源：臺灣《中時電子報》)

針對二審判決,，《中國時報》發(fā)文指出,，這樣的判決帶給社會的不是安定,，而是后患無窮！文章稱,，本案的爭議點十分清楚,，就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾，翻越“立院”圍墻闖占議事大廳,，過程中警民沖突多人受傷掛彩,；必須被追究的是，誰涉犯妨害公務(wù)罪,？誰在場蠱惑群眾造成沖突,？誰拆下并破壞“立院”銜牌？

文章稱,，從一審北院的判決,，可窺見承審法官已先設(shè)定判決結(jié)果，再用無罪結(jié)論堆棧判決理由,。法官說黃等人是為了抗議議事,，沒有煽惑他人侵入“立院”的建筑物，且行為符合“公民不服從”運動理念,，故不構(gòu)成犯罪,；問題是，“公民不服從”在臺灣只是學說理念,，“司法”實務(wù)從未使用成為阻卻違法的理由,。

再者，北檢認為黃等人構(gòu)成犯罪,，想要推翻原無罪判決,，理應在證據(jù)上補強。但檢方形式上訴,、實質(zhì)棄守,，蒞庭過程行禮如儀，無法透過法庭攻防讓法官產(chǎn)生有罪的心證,。此外,，“高等法院”看輿論風向，擴張保障言論自由的范圍,，將脫序行為一律解讀為政治意見表達,，如此“司法官”遇政治就轉(zhuǎn)彎，令人無奈,。這樣的判決帶給社會的不是安定,，而是后患無窮！(中國臺灣網(wǎng) 李寧)