元代瓷器是中國(guó)瓷器的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一方面草原民族風(fēng)格突出,，器型多樣,，大型器物增多，同時(shí)大量外銷瓷使得燒制技術(shù)更加成熟,，獨(dú)特的元青花和釉里紅成為元代瓷器的一大特色,。明代永樂(lè)和宣德的青花最受后人的青睞，成化的斗彩,，嘉靖的五彩也都各具特色,，在繪畫(huà)紋飾的豐富性上明代也超越前人。即便是清朝,，雍正的單色釉也高端大氣上檔次,。反觀乾隆朝瓷器，受乾隆帝和皇家審美的偏好,，因過(guò)分追求紋樣繁縟,、色彩艷麗、構(gòu)圖充滿和工藝復(fù)雜,，卻很大程度上喪失了藝術(shù)性,。雖外觀不失雍容華貴，但與宋,、元,、明朝的瓷器相比，終不免露出一股艷俗氣和工匠氣,，富麗有余,，而文雅不足，這是乾隆瓷的一大硬傷,。

在國(guó)內(nèi)高通脹壓力下,，目前大量社會(huì)游資進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。不少投資型買家對(duì)藝術(shù)品一竅不通,，從眾心理嚴(yán)重，往往市場(chǎng)流行什么熱什么就買什么,，甚至不知真假,。曾經(jīng)發(fā)生在紐約蘇富比拍賣會(huì)上的這一幕，很好地印證了這一點(diǎn),。1.2億元拍出的瓷瓶原本被蘇富比鑒定專家鑒定為“民國(guó)所仿”,，因此謹(jǐn)慎地將其標(biāo)為“類屬民國(guó)”,，低估為5000元，但這并不妨礙投資型大款去“豪賭”一把,。難怪收藏專家馬未都笑稱“此次紐約蘇富比拍賣這一件瓷器的現(xiàn)場(chǎng)是中國(guó)人英勇奮戰(zhàn),，全體買家都以撿漏的心態(tài)奔赴戰(zhàn)場(chǎng)，撿漏于是成了賭漏兒,，賭漏兒于是成了壯舉,。”當(dāng)藝術(shù)品淪為一場(chǎng)投機(jī)博傻游戲時(shí),，實(shí)在是悲哀的一件事情,。

當(dāng)藝術(shù)品淪為資本純粹的投資工具時(shí)，種種不可理喻的瘋狂都會(huì)發(fā)生,。一個(gè)估價(jià)5000元的瓷瓶居然能被中國(guó)買家1.2億元買走,？太不可思議了！這種“中國(guó)式奇跡”恐怕西方人永遠(yuǎn)搞不明白,。中國(guó)人瘋了嗎,？這個(gè)瓶子真的價(jià)值連城嗎？其實(shí)一件拍品落槌價(jià)是估價(jià)的幾十倍,、幾百倍,，這在拍賣會(huì)并不算很稀奇，大家都見(jiàn)過(guò)聽(tīng)說(shuō)過(guò),，但最終能超出起拍價(jià)的兩萬(wàn)倍成交,，絕對(duì)是前所未有、聞所未聞的,。它一方面說(shuō)明“中國(guó)人真有錢”,，同時(shí)折射出“中國(guó)買家真不懂”。在藝術(shù)品投資熱的今天,，可以說(shuō)“撿漏”的幾率微乎其微了,，特別是那種“大漏”“天漏”，已完全沒(méi)有可能,。如果有中國(guó)買家誤以為5000元低標(biāo)的瓷瓶有可能就是賤賣的“國(guó)寶”,，我認(rèn)為這既不符合拍賣常規(guī)，更明顯低估了蘇富比專家的智商和專業(yè)水平,。

不知從何時(shí)起,，專業(yè)玩家們昔日津津樂(lè)道的“撿漏”竟變成了富豪們的押寶式的“賭漏”。只因?yàn)檫@件“民國(guó)瓷瓶”與北京故宮里珍藏的清代官窯略有幾分相像,，就誘發(fā)了中國(guó)富豪的巨大想象力,，引得一片你爭(zhēng)我?jiàn)Z，紛紛拋出重金。這種做法顯然已經(jīng)同賭徒無(wú)異了,，中國(guó)人慣有的賭徒心理在這場(chǎng)瓷瓶爭(zhēng)奪戰(zhàn)中發(fā)揮得淋漓盡致,。聽(tīng)說(shuō)過(guò)“賭石”的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)“賭瓷”的,，真叫大家都開(kāi)了眼界,。藝術(shù)品收藏究竟還要不要起碼的專業(yè)性？當(dāng)藝術(shù)品淪為賭博的對(duì)象時(shí),，對(duì)藝術(shù)品難道不是一種褻瀆嗎,？有人說(shuō)：“現(xiàn)在的藝術(shù)品市場(chǎng)就是由資本說(shuō)了算，一件假的藝術(shù)品當(dāng)資本擁有了它時(shí)就可以搖身一變成真的,?！贝_實(shí)，藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展離不開(kāi)資本的支持介入,，但資本有時(shí)帶來(lái)的更多是投機(jī)和泡沫,，扮演的是愚蠢和惡魔的角色，資本對(duì)市場(chǎng)的副作用和破壞力也應(yīng)該是我們所警醒的,。

在這股狂炒乾隆瓷器的背后,，客觀講也充斥著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面是眼下的價(jià)格被人為拔高了許多倍,，一些本不該高價(jià)的乾隆瓷器在資本的追逐下,，被不斷的天價(jià)了，充滿了大量的水分,，行情被嚴(yán)重透支了,。在價(jià)格被虛高的同時(shí)，還存在著渾水摸魚(yú),、真假混雜的情況,，一些拍賣公司利用買家對(duì)乾隆瓷的陌生和好奇，上拍一些似是而非的冒牌貨,，甚至干脆拿一些仿造的贗品來(lái)充數(shù),。

筆者以為，當(dāng)前市場(chǎng)上這股“乾隆瓷追逐熱”和“天價(jià)風(fēng)”表現(xiàn)出很大的盲目性,。不可否認(rèn)乾隆朝瓷器確有其獨(dú)特之處,，有些品種如“琺瑯彩”等確實(shí)畫(huà)工精美，工藝高超,，不惜工本,，但也并不是所有乾隆瓷器都值得去大力追捧，一些品種不乏艷俗和匠氣,，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待,。那種凡乾隆瓷就動(dòng)輒天價(jià)的市場(chǎng)行為既是不理智的，也是不足取的。當(dāng)下,，如何扭轉(zhuǎn)改變?nèi)藗儗?duì)乾隆瓷的片面認(rèn)識(shí)和誤區(qū)，是比較迫切的一件事情,，市場(chǎng)對(duì)乾隆瓷的狂熱追捧有必要歇一歇了,。

（作者為藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家）