近年來(lái),，江湖畫(huà)家以藝術(shù)表演,、跨界辦展,、頭銜包裝等形式的炒作,，嚴(yán)重干擾了藝術(shù)的創(chuàng)作及市場(chǎng)，而在藝術(shù)市場(chǎng)逐漸歸于理性的背景下,，業(yè)界人士針對(duì)江湖畫(huà)家亂象的犀利言論日漸成為一股合力,，并引發(fā)了人們對(duì)于藝術(shù)與垃圾、美麗與丑陋,、市場(chǎng)與炒作等現(xiàn)象的討論,。江湖畫(huà)家究竟指向怎樣的人群？折射出藝術(shù)圈何種不良生態(tài),？

拆解字面來(lái)看,，“江湖”并非貶義詞，可指社會(huì)中與廟堂相對(duì)立的邊緣之處?，F(xiàn)今,，江湖畫(huà)家被業(yè)內(nèi)人士約定俗成，指代藝術(shù)圈中充滿(mǎn)不良的“江湖習(xí)氣”,。

對(duì)于江湖畫(huà)家,，各方有著不同的見(jiàn)解。早前在接受媒體采訪時(shí),，畫(huà)家陳丹青曾戲稱(chēng)“我就是江湖畫(huà)家”,。有業(yè)界人士明確指出，討論江湖畫(huà)家，必然涉及畫(huà)家的身份,、創(chuàng)作水平與社會(huì)營(yíng)銷(xiāo)手段等方面,。不是所有非體制內(nèi)的畫(huà)家都“江湖”，也不是所有畫(huà)得差的就是江湖畫(huà)家,，更不能說(shuō)有一定水平的人就不會(huì)“江湖”,。

那么，江湖畫(huà)家如何界定,？藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家齊建秋表示,，“體制內(nèi)的某些畫(huà)家有一種優(yōu)越感,，喜歡稱(chēng)非體制內(nèi)的藝術(shù)家為江湖畫(huà)家,，這是一種很無(wú)聊的體制歧視，一些不成熟的收藏者也有類(lèi)似的認(rèn)識(shí),，這其實(shí)是犯了按就職單位來(lái)判別藝術(shù)優(yōu)劣的錯(cuò)誤”,。正如齊建秋所言，翻閱中國(guó)美術(shù)史,，民間美術(shù)團(tuán)體對(duì)中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用,，湖社畫(huà)會(huì)、西泠印社,、決瀾社,、春睡畫(huà)院中走出了諸多畫(huà)壇巨匠，在中國(guó)繪畫(huà)史上留下了濃墨重彩的一筆?，F(xiàn)如今,，也有部分以半官方或純民間形式存在的畫(huà)院、機(jī)構(gòu)在默默地從事著純粹的藝術(shù)活動(dòng),，堅(jiān)守著藝術(shù)凈土,。

與此同時(shí)，當(dāng)下的確也存在很多所謂的“江湖畫(huà)院”“山寨機(jī)構(gòu)”等偽藝術(shù)團(tuán)體,，進(jìn)行招搖撞騙,、斂財(cái)欺詐的丑陋行為，影響極壞,。

學(xué)者陳履生表示,，“社會(huì)上的江湖畫(huà)家層出不窮，欺騙手段無(wú)所不用其極,，不過(guò)是對(duì)體制內(nèi)主流藝術(shù)界的一種效仿,、一種感染”。在陳履生看來(lái),，現(xiàn)在很多體制內(nèi)的美術(shù)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體素質(zhì)下降,，成員為了自身的利益，已經(jīng)表現(xiàn)得越發(fā)“江湖化”。

深究“藝術(shù)江湖化”的癥結(jié),，業(yè)內(nèi)人士表示,，“根本原因就在于現(xiàn)行體制下的美術(shù)教育，以及市場(chǎng)化下的團(tuán)體轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了問(wèn)題,。美術(shù)教育缺失相對(duì)自由寬松的發(fā)展與普及環(huán)境,，大眾審美參差不齊，出現(xiàn)了嚴(yán)重的懸殊和偏差現(xiàn)象,，美盲問(wèn)題依然普遍存在,，這就給了一些偽藝術(shù)和偽藝術(shù)團(tuán)體存在與發(fā)展的可乘之機(jī)”。藝術(shù)家薛亞軍表示,，要建立良性發(fā)展的藝術(shù)生態(tài),，最有效的方法就是開(kāi)展嚴(yán)肅的批評(píng)和提高普通觀眾的欣賞水平，使藝術(shù)不至于成為“成為資本附庸風(fēng)雅的玩物”,。（隋永剛 胡曉玉）