近日,，中央美院2017屆版畫系藝術(shù)家余安《烏合之眾》系列作品的維權(quán)事件受到業(yè)界的廣泛關(guān)注,。在知識經(jīng)濟時代背景下，藝術(shù)品展現(xiàn)出巨大的商業(yè)價值,，但面對藝術(shù)作品受到侵權(quán)的現(xiàn)象,，藝術(shù)家的維權(quán)也面臨不少的困難,。有專家指出，藝術(shù)作品舉證困難,，維權(quán)成本高及藝術(shù)家本身意識薄弱是導(dǎo)致作品侵權(quán)事件頻發(fā)的重要原因,。

余安《烏合之眾》系列作品

《烏合之眾》系列作品是藝術(shù)家余安的畢業(yè)創(chuàng)作，將版畫作品配以大字報的形式呈現(xiàn),，受到了廣泛的關(guān)注,。7月，余安偶然發(fā)現(xiàn)在上海的一個公益創(chuàng)作年展中，姜某創(chuàng)作的《空巢青年》與她的作品極為雷同,，被當做優(yōu)秀入圍作品在上海徐家匯地鐵站的三個大型廣告燈箱中展示,。在活動網(wǎng)站上，抄襲作品也位于人氣排名的首位,。

就國內(nèi)藝術(shù)市場來看,，人們對藝術(shù)品版權(quán)這一問題的認知幾乎是一片盲區(qū)。包括余安在內(nèi)的多數(shù)藝術(shù)家,，在侵權(quán)事件發(fā)生之前均不曾了解過法律文書,；遇到侵權(quán)事件后，許多人甚至不會嘗試追索權(quán)利,。余安表示,，“我在央美讀書期間，每年聽聞這種事絕不只一兩件,，可以說是成堆的,。周圍的朋友都已經(jīng)習慣了，他們勸我不要和這種人計較,，消極的態(tài)度源于大家時常遭遇這種問題”,。

除了年輕藝術(shù)家，一些成熟知名藝術(shù)家面臨侵權(quán)問題也頗顯無奈,。中國美術(shù)家協(xié)會副主席何家英曾在一次會議上表示：“我曾經(jīng)在一個拍賣行看到一件作品,。這件作品與我創(chuàng)作的某一件作品很相像，達到以假亂真的地步,，甚至我都鑒定不出,?！鼻謾?quán)復(fù)制品大量存在,，這也是何家英不愿授權(quán)他人開發(fā)衍生品的重要原因。

為何藝術(shù)侵權(quán)事件頻頻上演,？中國版權(quán)協(xié)會理事長閻曉宏表示,，“行政部門執(zhí)法打擊力度有待加強。如果不改善這一狀況,，那么藝術(shù)品侵權(quán)現(xiàn)象將很難得到有效遏制,。”在法律界專家林子英看來,，藝術(shù)作品版權(quán)糾紛案件往往存在著舉證難問題,，包括沒有在作品上署真名，沒有對作品進行版權(quán)登記等,。

通過律師了解了相關(guān)維權(quán)條文后,，余安放棄了上法庭一告到底的最初想法，選擇了私下解決的方式。

“由于沒有第一時間取證,，到公證處公證,，我能提供的有效證據(jù)是很有限的。就算告贏了,，也無法獲得可觀的賠償,。”就藝術(shù)性來說,，余安的版畫作品重在報紙的插圖和排版形式,，但以法律考量標準來看，抄襲版式并不算嚴重情節(jié),。判罰同樣會依據(jù)抄襲者的經(jīng)濟狀況,。“就算勝訴,，最多只能獲得2萬元左右的賠償,，還不及律師費多。真正打起官司來,，我還要跑去上海當?shù)?，開庭、一審,、二審,，路費、食宿都是花銷,。而且還不一定能告贏,。”

隨著文化的發(fā)展,，藝術(shù)市場的繁榮,，藝術(shù)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面。侵權(quán)現(xiàn)象不僅破壞了藝術(shù)原創(chuàng)的生態(tài),，也制約著藝術(shù)出版,、衍生品開發(fā)等版權(quán)下游的延伸，阻礙了文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展,。有業(yè)界人士指出,，藝術(shù)品侵權(quán)行為在當今市場環(huán)境中生存空間巨大，版權(quán)保護和防偽并非朝夕之間即可見效,，需要長期有效地堅持,，這一路途注定遙遠和漫長。（隋永剛 胡曉玉）