劉女士買的事故車,。

29. 6萬買的車“問題不斷” 準(zhǔn)備賣掉才發(fā)現(xiàn)是輛事故車

購車人認(rèn)為二手車經(jīng)銷商未盡到告知義務(wù),，要求“退一賠三”； 之前事故申請保險理賠金額達30.22萬,，比購車時的裸車價還高

“說實話,，如果不是這次打算賣車,，我們壓根不會想到它竟然是一輛事故車，而且曾經(jīng)出過這么大事故,！”最近幾天,，市民劉盈汐(化名)夫婦都在為一件事煩惱：他們花29.6萬元買的二手奔馳，“問題不斷”的原因竟是因為出過事故,，且理賠金額達到了30.22萬元,，比裸車價還高。

買車人

新買的車問題不斷,，一查發(fā)現(xiàn)是事故車

9月3日,，本報記者在南岸區(qū)某小區(qū)見到劉盈汐夫婦?！?9.6萬,，比新車市場價就低了兩萬左右，為啥不干脆買個新車,？”面對記者的提問,，劉盈汐表示，一方面二手車能省購置稅,，另一方面是出于對經(jīng)銷商的信任,，“那么大個店，不至于欺騙我們吧”,。一臉無奈的他們,，正想辦法解決此事。

2016年1月中旬,，劉盈汐夫婦在巴南區(qū)某二手車經(jīng)銷商處購置了一輛奔馳轎車,。“已經(jīng)跑了九千多公里,，從外形看,，并沒有什么異常。經(jīng)銷商告訴我們,，是江浙一帶的人,，家里車太多,，要換新車才出手賣出的?！眲⒂f,，當(dāng)時，他們相信了經(jīng)銷商的說法,。

“沒想到車子存在很多質(zhì)量問題,。”買回來第二天,，他們就發(fā)現(xiàn)輪胎裂了一只,。“開了幾次就發(fā)現(xiàn),，故障燈老是亮,，到4S店去檢查，也說不出個所以然”,。劉盈汐夫婦對車懂得不多,，多次咨詢專業(yè)人員，數(shù)次進行處理,，但都沒有解決“病根”,，各種問題還是頻繁出現(xiàn)。

2016年9月,，在回家進小區(qū)的路上,，車子撞上了門口的水泥墩。這讓夫婦倆驚出了一身冷汗,，光修理費就花了近6萬元,。

今年8月初，夫婦倆對這輛車的“問題不斷”越來越不滿,，決定將其賣掉,，換一輛新車。通過中介出手時發(fā)現(xiàn)：這輛車此前屬于山西前車主鄭某,，出過一個交通事故——“直行撞墻”,，并于2015年8月13日申請了保險理賠，賠付金額達302200元,。這一理賠金額,，比劉盈汐夫婦購車的裸車價還高。

此外,，劉盈汐還查詢到，這車在出了事故之后,，經(jīng)歷了多次過戶,，而她買車的經(jīng)銷商就牽涉其中,。原來，該車于2015年11月4日被經(jīng)銷商購買,，并過了戶,；2015年11月11日，又由經(jīng)銷商過戶到浙江臺州應(yīng)某名下,；2015年12月16月,，又被應(yīng)某過戶到經(jīng)銷商名下。了解情況后,，劉盈汐夫婦第一時間找到經(jīng)銷商協(xié)商,，但雙方未達成一致意見。

劉盈汐夫婦認(rèn)為,，經(jīng)銷商隱瞞足以影響消費者決策的重要信息,，構(gòu)成了消費欺詐，咨詢了法律人士之后,，準(zhǔn)備提起上訴,。按照新消法，要求“退一賠三”,，即撤銷雙方的買賣合同,，退還購車款，并賠償購車款的3倍錢款,。

已告知事故車情況,，不存在欺詐行為

賣車方

9月3日下午，重慶晨報記者與這輛車的經(jīng)銷商,，巴南某二手車市場汽車銷售公司的法人陳先生取得了聯(lián)系,。陳先生稱，車子是事故車的情況,，自己是告知了消費者的,。

“車子出過事故，我們肯定跟劉盈汐夫婦說了的,?！标愊壬f，自己不作過多的解釋,，愿意走相關(guān)的法律程序,。

“這車，他們是按揭買的,，如果估值達不到這個標(biāo)準(zhǔn)(29.6萬),，哪個公司愿意作擔(dān)保？”陳先生表示，自己的銷售程序完全沒有問題,，更不存在欺詐行為,。

事故車保險理賠記錄。

同時,，陳先生也提到,，今年8月初，劉盈汐夫婦確實找過自己,。因為此事產(chǎn)生的糾紛,，他也給過解決方案，但并沒有得到對方的認(rèn)可,。

經(jīng)銷商應(yīng)履行告知義務(wù),，并提供告知證明

律師

記者聯(lián)系了劉女士的代理律師、重慶康渝律師事務(wù)所陳曄律師,。據(jù)悉,，陳律師曾代理過類似的“二手法拉利天價賠償案”。

陳曄認(rèn)為,，普通消費者只能對車輛的外觀是否完好,、運轉(zhuǎn)是否正常進行檢驗，客觀上無法對車輛是否為事故車進行進一步的檢查,。但是作為專業(yè)的汽車經(jīng)銷商,，其有義務(wù)也有能力對車輛情況進行全面了解，并明確告知劉女士該車為事故車的事實,，這是其不可推卸的法定義務(wù)和合同義務(wù),。而是否履行了告知義務(wù)，則應(yīng)由經(jīng)銷商予以證明,。

■相關(guān)案例

2014年3月15日,，我國實施了新消法：經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者要求增加賠償損失,，金額為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)費用的三倍,，俗稱“退一賠三”。

2015年3月底,，溫州人黃先生購買了一輛104萬余元的路虎攬勝,，后發(fā)現(xiàn)該車銷售前更換過變速箱。同年8月10日,，溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購車款314.4萬元,，即“退一賠三”。

2015年1月,，重慶人張先生花18萬元買新車,，卻買到二手車。10月，渝中區(qū)法院判決4S店“退一賠三”,，即張先生可被退款18萬元,，再獲賠55萬元。截至發(fā)稿時,，該案二審判決仍然維持原判。

重慶人龔先生花360萬元買了一輛準(zhǔn)新車法拉利,，發(fā)現(xiàn)是事故車,。因為車輛買賣合同時間在新消法實施之前，2015年10月29日渝北區(qū)法院判決被告退一賠一,，退給龔先生360萬元的同時,，賠償他360萬元。