這些作品是殘障人士本人創(chuàng)作嗎,？

“作品迥異 不可能代筆”

WABC無障礙藝途公益機構(gòu)廣州分部的負(fù)責(zé)人“魚仔”表示,，這次選中的36幅作品是從上千幅的畫作中挑選的，并非特殊人群創(chuàng)作水平的平均標(biāo)準(zhǔn)。從每一幅作品可以看到,，這些作品風(fēng)格迥異，不可能是家長或義工代筆完成,。

她表示,，自閉癥患者的圖像思維比普通人活躍，尤其擅長繪畫和圖像記憶,。當(dāng)他們不懂得如何用語言與世界溝通時,，非語言的表達(dá)可以幫助他們舒緩情緒，提升對世界的認(rèn)知和交流,。所以,，部分特殊人群更具有潛在的繪畫天賦。

這次展出的36幅作品,，其作者大多在機構(gòu)學(xué)習(xí)了三年以上的繪畫課程,，每個人至少每周要上一節(jié)課，一次兩小時左右的課程,，所以這些畫作都是作者天賦加勤奮的產(chǎn)出,，不應(yīng)遭受這樣的非議。

■ 聲音

主辦方“涉嫌侵犯著作權(quán)”

北京岳成律師事務(wù)所宋雪佼律師表示,，這些作品很特殊,，如果作者不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為，系無民事行為或限制民事行為能力人,，根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,，他們的相關(guān)權(quán)利應(yīng)當(dāng)由他們的監(jiān)護人代為行使。宋雪佼稱在騰訊公益的項目介紹中,，并沒有展示任何作者或者作者監(jiān)護人的授權(quán)文件,，就這個問題，主辦方也沒有給出任何解釋或回應(yīng),。

此外,，在某微商城中，一家名為“WABC商城”的店鋪,，銷售“WABC無障礙藝途”機構(gòu)成員的畫作,。這家店鋪運營主體為“廣州市原生人文化傳播有限公司”,，法定代表人為苗世明。宋雪佼稱,，殘障人士對畫作享有著作權(quán),，“WABC商城”出售畫作，也應(yīng)當(dāng)取得其監(jiān)護人的授權(quán),，否則,，該公司行為已侵犯著作權(quán)，甚至有利用公益活動斂財之嫌,。

即使“WABC無障礙藝途”獲得“小朋友”或其監(jiān)護人的授權(quán),，授權(quán)的范圍是什么？是否包括出售作品及衍生品,？是否有權(quán)將權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給經(jīng)營店鋪的公司,？所獲收益各方如何分配？這些問題目前也都沒有答案,。

新京報記者 趙蕾 趙凱迪 實習(xí)生 劉名洋