因?yàn)橐幻择{游客擅自開(kāi)窗投喂黑熊,，不慎遭黑熊襲擊,，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園再次成為輿論焦點(diǎn),。當(dāng)?shù)匮杆僮鞒龇磻?yīng),，旅游委責(zé)成調(diào)查組取證，表明要嚴(yán)格限制自駕游進(jìn)園車輛數(shù)量,；市質(zhì)監(jiān)局也在新版《安全生產(chǎn)等級(jí)評(píng)定技術(shù)規(guī)范》（征求意見(jiàn)稿）中提出：“游客自駕觀覽的野生動(dòng)物養(yǎng)殖場(chǎng)所,，應(yīng)設(shè)置游客車輛觀覽專用通道,，通道應(yīng)采取隔離網(wǎng),、架空,、強(qiáng)化玻璃幕墻等方式，確保車輛不與猛獸有任何接觸的可能”,。

自去年“老虎傷人事件”被調(diào)查組認(rèn)定不屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故以來(lái),，輿論普遍認(rèn)同一種“規(guī)則意識(shí)”的提法，意指每個(gè)人要自負(fù)其責(zé),，不能總靠“老虎傷人”“黑熊咬人”等悲劇事件養(yǎng)成道德自律,。因而，北京準(zhǔn)備限制自駕游一經(jīng)披露,，就有人大呼這是“最無(wú)奈的做法”,，不少人則抱怨這有“少人犯病、眾人吃藥”的嫌疑,。對(duì)此,，既要承認(rèn)“規(guī)則意識(shí)”的重要性，也要正視客觀現(xiàn)實(shí),，即血淋淋的教訓(xùn)依然無(wú)法阻止少部分人的僥幸心理和無(wú)視規(guī)則,。僅上個(gè)月就發(fā)生兩起事件：7月2日，網(wǎng)友爆料在猛獸區(qū)自駕車游玩時(shí),，遇到有人擅自打開(kāi)車窗,，導(dǎo)致一只馬來(lái)熊將腦袋伸進(jìn)了游客車窗；7月3日,，又有兩名兒童在猛獸區(qū)探出車窗,，險(xiǎn)釀事故。這些事件發(fā)生在同一個(gè)動(dòng)物園,，不免令人生疑,，究竟是因?yàn)榇蠹覍?duì)該動(dòng)物園格外關(guān)注？還是它在安全接待能力上確有不足,？

不妨對(duì)比一下同行做法,。廣州長(zhǎng)隆野生動(dòng)物園在國(guó)內(nèi)最早試水“自駕游”，不過(guò)它在猛獸區(qū)有壕溝隔離,，且通過(guò)抬高自駕游費(fèi)用的做法鼓勵(lì)乘坐大巴車,；上海野生動(dòng)物園直接規(guī)定：“20座以上不滿40座客車須有本園導(dǎo)游陪同下駛?cè)耄?0座以下客車和貨運(yùn)車一律不準(zhǔn)駛?cè)搿保魂兾髑爻且吧鷦?dòng)物園更規(guī)定副駕駛座由動(dòng)物園指定安全人員乘坐,；甚至同在北京的大興野生動(dòng)物園,，也鼓勵(lì)乘客使用園區(qū)大巴。反觀八達(dá)嶺野生動(dòng)物園,，“自駕游”入園門檻較低,，如6座以下的小型車僅收費(fèi)60元/輛，中型車70元/輛,，它的補(bǔ)救措施主要靠園區(qū)巡邏,，或被動(dòng)的事后補(bǔ)救,，也構(gòu)成和“防患于未然”思路的不同之處,。這在一定程度上或能提供一個(gè)解釋的角度，即為何同為野生動(dòng)物園,，事故發(fā)生率卻存在較大差異,。

在指責(zé)游客不具“規(guī)則意識(shí)”的同時(shí)，也該正視動(dòng)物園的不足,。首先,，部分野生動(dòng)物園安全理念未跟上發(fā)展速度。我國(guó)野生動(dòng)物園興起于上世紀(jì)90年代,，與城市動(dòng)物園普遍重視安全監(jiān)管,、動(dòng)物福利保障、科普教育的公益性不同,，野生動(dòng)物園大都由民營(yíng)資本投資,，普遍以贏利為目的,，有時(shí)刻意提供“驚險(xiǎn)刺激”或“特別體驗(yàn)”的項(xiàng)目招攬游客，大大提高了游覽動(dòng)物園的潛在風(fēng)險(xiǎn),。其次,，野生動(dòng)物園的建設(shè)理念淡化了人們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知,。諸如肯尼亞國(guó)家動(dòng)物園,、黃石國(guó)家公園都建立在保護(hù)區(qū)概念之上，游客浸入式地體會(huì)“野生”的危險(xiǎn),，而城市中的野生動(dòng)物園往往“就地圈建”，動(dòng)物們“人工飼養(yǎng)”,，再加上園區(qū)“巡邏提醒”,，導(dǎo)致總有一些人存在僥幸心理,，輕估猛獸的危險(xiǎn)性,。

真正的“自駕游”應(yīng)該是游客在受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的工作人員帶領(lǐng)下,，沿著固定線路，乘坐專門交通工具,，在不打擾動(dòng)物的情況下觀賞和領(lǐng)略動(dòng)物的自然魅力,。當(dāng)前一些野生動(dòng)物園雖然也照搬引進(jìn)“自駕游”，卻具有內(nèi)在缺陷,。因此,，在動(dòng)物園事故頻頻發(fā)生的背景下，出臺(tái)辦法限制“自駕游”,，確實(shí)是沒(méi)有辦法的辦法，但也是確保公眾安全利益最大化的做法,。