近日,，南京南站遭猥褻女童已經隨父親“有說有笑”地回家,，此事件引發(fā)輿論的廣泛關注，性侵兒童這一話題又一次進入公眾視野,。截至目前，依然有為數不少的人表示,，“其實并沒有那么嚴重,，這個家庭平時就這樣，兄妹倆感情深,，關系好”,。這似乎傳遞出一個信息——如果出于親密和愛，那么此類行為就可以被允許,。

無獨有偶,，此前網上有一段視頻：父親跟四五歲的女兒嬉戲，脫了孩子的褲子使勁親屁股,，盡管孩子在拒絕反抗,，但父母依然一邊拍照一邊大笑，并把這段視頻傳上網絡,。當遭網友質疑時,，母親說，我們家的親密互動方式就是這樣,，沒有什么不妥,。

越多越多的父母日益關注“兒童性教育”這一話題,，人們會思考：性教育到底應該是什么樣的,；它會不會成為一種“鼓勵”和“誘惑”，促發(fā)孩子更早地嘗試性,；我們該如何教孩子去保護自己不受侵犯……

當我為父母們講授“兒童性教育”課程時,，發(fā)現一個問題：我們常常把“性教育”孤立起來看待，使它變得異常特殊甚至神秘,，以至于很多父母面對性話題時,，感到不知所措。

而在我看來,，性教育的核心就是幫助幼兒,、兒童、青少年建立自我邊界,，培養(yǎng)其隱私觀念,。自我邊界的建立，不僅在性教育中才會涉及,，事實上它存在于日常家庭教育的方方面面,。

自我邊界建立的前提，是有能力對自體感加以確認，比如“我知道我已經飽了,，我知道我足夠溫暖,，我知道這件事我可以勝任，我知道我很高興/不高興”,，等等,。即明白、確認自己身體的感覺,，明確自己與環(huán)境之間的關系以及感受,，繼而明確自己與環(huán)境(不僅指物理環(huán)境，也包括人與人互動的感受)之間的距離,，進而具備拒絕他人靠近自己的能力,，具備維護私有邊界的能力。

可是,，在很多家庭的教育中,，孩子的此類能力常常在不經意中遭受侵蝕乃至削弱，比如,，孩子明明已經不想吃了,，可是父母仍舊憑借經驗認為其不夠飽足，繼續(xù)喂飯,。又比如,，有些父母并不覺得給孩子穿開襠褲有何不妥，即便一再強調不要給孩子穿開襠褲時,，仍有家長心存疑惑,，總以為在自己家里穿穿影響不大。類似這樣的生活點滴,，都在慢慢地消融著孩子與外界環(huán)境(外物)間的距離,。給隱私觀念的培養(yǎng)造成了很大的阻礙。

之所以要給孩子穿上衣服,，遮住隱私部位,，就是在向孩子傳遞一個信息：你的身體與外界是有距離的。這是一個感受層面的體驗,，不需要也不應該等到孩子長大以后,，再用言詞去教導。無論是針對孩子還是成人,，我們的行為舉止,，態(tài)度語氣，都會比說教和詞藻更能起作用,，因為前者更直接有效地帶來感受層面的體驗,。

另一類家庭教育模式是：父母的意見是不容質疑和拒絕的,。比如開篇提及的第二個視頻案例中，孩子在說“不”,，在用各種方式傳遞信息,，告訴父母她不喜歡這個游戲，而父母并沒有因此停下來,。這可能就會形成一種傷害——不僅是對自體感受的削弱,，同時也在打擊削弱孩子說“不”的能力。

在很多兒童性侵犯的案例中,，孩子遭受侵犯時不敢說“不”,。這一點固然與侵犯行為所帶來的恐懼有關，但從另一個角度看,，在很大程度上也折射出其日常教養(yǎng)模式中存在著某些弊端——很可能其家庭教養(yǎng)過程里,，孩子很少甚至根本沒有成功地說過：“不！ ”

更有甚者,，在某些家庭教養(yǎng)環(huán)境中,，父母會針對孩子的拒絕去懲罰孩子。此類互動模式,，就不僅沒有養(yǎng)成孩子拒絕他人的能力,，同時還丟失了孩子對父母的信任。孩子的感受往往是：父母不愿意了解“我的感受和意愿”,；“我”會因為表達自我意愿而遭受懲罰,。其隱患是，孩子在其日后的生活互動中,，內心深處的固定模式是：沒有人會在意我的感受,，我不能有自己的感受，我會因為自我感受的表達而遭受懲罰,。

此類觀念的內化,，即深植內心的非理性觀念,，往往就為性侵者留下了可乘之機——孩子(甚至成人)往往缺乏必要的能力去拒絕侵犯,。

所以說，性教育從來都不是獨立于家庭教育之外的神秘內容,。它必然是我們日常生活的一部分,，在根本上它是一種生活態(tài)度。它并不特殊,，也不神秘,。

讓孩子的未來可以遠離性侵犯，我們需要正視性教育這一議題,。