四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網(wǎng)友為此“洗白”

什么事情比一起猥褻女童事件更令人震驚,？答案是兩起,。而近四天曝出三起女童猥褻事件，讓輿論場把目光聚焦于此,。

近日,，南京火車站男子當(dāng)眾猥褻女童的消息引發(fā)輿論巨大關(guān)注,。但是，隨著后續(xù)劇情發(fā)展越來越“步步驚心”,，竟有網(wǎng)民為此事件“洗白”,。

更出乎意料的是，隨著輿情逐漸火熱,，同類事件接踵而至,，巧合的是，這些猥褻女童者都疑似是女童們的親人或熟人,。

面對事實的批判與拷問,，社會是否應(yīng)該反思：究竟誰該為女童猥褻事件負責(zé)，究竟如何制止“女童之殤”,，當(dāng)家庭從避風(fēng)港淪為犯罪圍城,、社會又該如何為女童撐起一把人身安全的保護傘,？

被猥褻女童為養(yǎng)女，曝光背后“怪象”層出不窮

吊詭的是,，這則熱點輿情中,，最先感受輿論沖擊的，竟是位無辜者,。

媒體人李炳鑫“人在家中坐，鍋從天上來”,，只因長相酷似“猥褻男”,，他被網(wǎng)友“人肉”出來千夫所指，而擴散“人肉”信息的微博大V@古風(fēng)同志在收到李炳鑫的辟謠私信后不但未及時澄清信息,，“還美滋滋的發(fā)微博說自己上了熱搜”。

隨后,，最早曝光男子當(dāng)眾猥褻女童消息的@作家陳嵐,，在一天內(nèi)陸續(xù)收到了2000多條威脅和辱罵私信，有網(wǎng)友揚言要“出錢5萬,，打斷陳嵐的腿”，“出10萬買你的一只手”……事情愈演愈烈,，陸續(xù)有人在網(wǎng)上公布了陳嵐的詳細身份證號、家庭住址等個人信息,，她本人和助理還接到大量騷擾電話,，以至于她“很多時候必須關(guān)機或開飛行模式”,。

這邊鬧得正歡，那邊警方也并沒有袖手旁觀,。

隨著警方的介入和調(diào)查,，涉嫌猥褻女童的男子段某某被刑拘，警方通報與其同行的兩名成年人為段某某父母,，女童為段某某父母的養(yǎng)女,。

“果然不是親生的！”面對這一調(diào)查結(jié)果,，不少網(wǎng)友如此感慨,，并質(zhì)疑涉事段家父母是否有收養(yǎng)資格。對此,，有媒體跟進報道，稱相關(guān)部門已就收養(yǎng)關(guān)系等相關(guān)問題,，成立聯(lián)合調(diào)查組進行調(diào)查,，但進一步的舉證調(diào)查“還需再等一等”。

然而,，正當(dāng)人們以為,，網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)回歸理性，“劇情”朝著正常軌道發(fā)展的時候,，一些“辣眼睛”的言論出現(xiàn)了,！

如有網(wǎng)友認為，曝光猥褻一事是“去傷害這種兩情相悅的純真美好的愛情”,，稱曝光者是“道德婊”,，其行為“毀了一個家庭”！

有網(wǎng)友看過報道后和照片后,，“覺得是正常的兄妹關(guān)系,，親昵的摸下妹妹，很正常,，只不過時間不對,，哥哥把妹妹還當(dāng)做是小孩兒，忽略了妹妹的隱私”,。該言論下,，還有人表示贊同，覺得“這也就是父母在旁邊視而不見,，聽而不聞的原因,，親人之間的親昵被冠以猥褻實在不可思議”。

一位網(wǎng)友在一篇就此事探討童養(yǎng)媳惡習(xí)的文章下留言，認為童養(yǎng)媳是風(fēng)俗,、是風(fēng)氣,，“是人家的自由”。

@有態(tài)度網(wǎng)友071fIp：管得真寬,，就算別人是表兄妹,，古時候和表妹結(jié)婚的人多的是，真愛你想怎么樣,。

@陽光的網(wǎng)友 ：網(wǎng)絡(luò)噴子很惡劣,，嚴重干擾人家正常生活。那個偷拍的**想出名發(fā)瘋了吧,，不得好死,。

猥褻女童背后，有些網(wǎng)民評論“無恥又無知”

在本次男子公開猥褻女童一事中,，被誤認成嫌疑人的學(xué)生李炳鑫和最先為事件發(fā)聲的作家陳嵐成為網(wǎng)絡(luò)暴力的無辜受害者,，若不是兩人的職業(yè)屬性讓他們擁有一定發(fā)聲權(quán)，更懂得如何用合理手段維權(quán),，及時獲得了大量網(wǎng)民的理解和支持,，恐怕兩人受到的傷害更甚。

但比起上述兩人所遭遇的“網(wǎng)絡(luò)踩踏”,，個別網(wǎng)民為猥褻者開脫,，甚至大肆在網(wǎng)上發(fā)表不恰當(dāng)言論，其性質(zhì)已經(jīng)不是用“直男癌言論”可以一筆帶過的,。

這些言論的邏輯似乎認為，親人之間可以無底線地“親昵”,；個人自由不可侵犯,，“何況這還是老祖宗留下的傳統(tǒng)”……難怪有網(wǎng)友將這些思想稱為“封建余毒”，提醒發(fā)表言論者“大清早亡了”,！認為其“無恥又無知”,。

當(dāng)然，是非曲直,，唯有法律能判斷,。

首先，段家父母對養(yǎng)女的收養(yǎng)是否合法還需要警方進一步調(diào)查,。但根據(jù)我國法律《中華人民共和國收養(yǎng)法》第六條規(guī)定,，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備以下條件才能合法收養(yǎng)：無子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力,、未患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病并且年滿30周歲,。在該案中，根據(jù)公開信息來看，嫌疑人的父母似乎并不符合第一條規(guī)定,。但由于收養(yǎng)法第七條,、第八條規(guī)定：華僑收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，還可以不受收養(yǎng)人無子女的限制,。收養(yǎng)孤兒,、殘疾兒童或者社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制,。因此,，該案的小女孩是否為嫌疑人家庭合法收養(yǎng)，還有待警方進一步調(diào)查,。

其次,，縱然“兩情相悅”，若當(dāng)事女童未滿14歲,，在法律上屬于兒童,。《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定：“以暴力,、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或者侮辱婦女的,，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的,，處五年以上有期徒刑,。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰,?！?《未成年人保護法》第四十一條中明確規(guī)定，“禁止拐賣,、綁架,、虐待未成年人，禁止對未成年人實施性侵害,?！痹摪钢邢右扇伺e動無論從哪個角度來講，似乎都有猥褻之嫌,，“兩情相悅”也無法“拔苗助長”,。

再次，在該案中,，有網(wǎng)友指出小女孩可能是嫌疑人家里為兒子買的“童養(yǎng)媳”,。根據(jù)我國《婚姻法》第六條規(guī)定，“結(jié)婚年齡,，男不得早于二十二周歲,，女不得早于二十周歲。違反本條規(guī)定就構(gòu)成違法行為?！钡谌龡l規(guī)定：“禁止包辦,、買賣婚姻自由和其他干涉婚姻自由的行為”，而且買賣人口屬于明顯違法行為,。顯然,，如果這一假設(shè)經(jīng)警察調(diào)查后屬實，那就不只是猥褻女童那么簡單了,。

但面對網(wǎng)絡(luò)輿情中,，有網(wǎng)民反為猥褻者開脫的事實，卻引發(fā)了部分網(wǎng)民的反思：我們的女童保護意識是不是還不夠普及,？