近來,，多家視頻網(wǎng)站,、音樂APP（手機(jī)應(yīng)用軟件）的影音資源因版權(quán)問題下架,，引發(fā)坊間對新媒體版權(quán)保護(hù)的討論,。其中，如何協(xié)調(diào)解決信息共享與版權(quán)保護(hù)的矛盾,，值得深入探討,。

“避風(fēng)港原則”

為世界多國所接受

版權(quán)即著作權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種類型,，指的是文學(xué)、藝術(shù),、科學(xué)作品的作者對其作品享有的權(quán)利,，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩類。在對新媒體版權(quán)的基本認(rèn)識(shí)上,，主要存在兩類不同的認(rèn)識(shí)邏輯：

一種認(rèn)識(shí)邏輯更關(guān)注版權(quán)所有者的利益,，提倡保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容、維護(hù)版權(quán)權(quán)益,、促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，反對打著“去中心化”“信息共享”的旗號模糊和淡化版權(quán)問題。這種認(rèn)識(shí)延續(xù)了前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)思想,，認(rèn)為新媒體內(nèi)容的版權(quán)也應(yīng)由版權(quán)方專有和壟斷,。在這種認(rèn)識(shí)邏輯下，自上世紀(jì)90年代開始,，國際上紛紛出臺(tái)相關(guān)法律,，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的數(shù)字化版權(quán)問題。

另一種邏輯則更關(guān)注社會(huì)公共利益,，從信息自由主義出發(fā),，提倡網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的自由流動(dòng)和獲取，反對因版權(quán)保護(hù)制約信息流動(dòng),。在這方面,，可以提一提美國黑客亞倫·斯沃茲。他曾入侵學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫,、聯(lián)邦法院電子記錄公共訪問系統(tǒng),、國會(huì)圖書館等，盜取本應(yīng)付費(fèi)獲取的內(nèi)容后,，面向公眾免費(fèi)開放下載,。在他的努力之下，美國科技界聯(lián)合起來反對《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》,，使得“避風(fēng)港原則”得以保留,。該原則說的是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知侵權(quán)后刪除相關(guān)內(nèi)容,，即可免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。這個(gè)重要原則,，被包括中國在內(nèi)的世界多國所接受，成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)訴訟中進(jìn)行抗辯的重要理由,。

隨著新媒體的發(fā)展,，網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)內(nèi)容被隨意轉(zhuǎn)載、原創(chuàng)內(nèi)容被肆意抄襲等版權(quán)問題日益顯現(xiàn),。無論是主流媒體還是新興“自媒體”,，對轉(zhuǎn)載不付費(fèi)的態(tài)度都是矛盾的。在這個(gè)傳播本身幾乎等同于生存的時(shí)代,，媒體既對難以獲取版權(quán)利益而耿耿于懷,，但也認(rèn)可轉(zhuǎn)載在提升影響力方面的積極意義。

與之相較,，不打招呼的抄襲和“洗稿”行為則顯得更為惡劣,。它意味著原創(chuàng)內(nèi)容的署名權(quán)被完全剝奪，作品完整性亦蕩然無存,。如果侵權(quán)方再用抄襲或“洗稿”后的內(nèi)容去牟利,，則更加令人難以接受。值得關(guān)注的是,，一些微信,、微博“大號”也加入了“洗稿”的行列。然而,，由于維權(quán)困難,，放棄維權(quán)最終成了大多數(shù)版權(quán)方的無奈選擇。

促進(jìn)原創(chuàng)發(fā)展

實(shí)現(xiàn)信息良性共享

在推動(dòng)新媒體版權(quán)保護(hù)的過程中,，建立健全監(jiān)管機(jī)制,、完善法律法規(guī)非常重要。但現(xiàn)實(shí)問題是,，隨著新媒體的飛速發(fā)展,，各種新問題層出不窮，監(jiān)管機(jī)制和法律法規(guī)相對處于滯后狀態(tài),。在此情況下,，推動(dòng)版權(quán)保護(hù)也可以發(fā)掘其他著力點(diǎn)。

一是加強(qiáng)內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)在新媒體版權(quán)保護(hù)中的作用,，建立平臺(tái)之間的版權(quán)保護(hù)合作機(jī)制,。

近年來，為了吸引和穩(wěn)定作者隊(duì)伍,、繁榮原創(chuàng)內(nèi)容,，各平臺(tái)在版權(quán)保護(hù)方面作出不少努力，有效扭轉(zhuǎn)了“一人原創(chuàng),、萬人抄襲”的局面,。然而,，一旦侵權(quán)行為是跨平臺(tái)實(shí)施的，平臺(tái)就很難幫助用戶解決侵權(quán)問題,。與此同時(shí),，平臺(tái)為了繁榮內(nèi)容，對自家用戶侵犯其他平臺(tái)版權(quán)的行為多少有些漠視,，甚至縱容“做號黨”等灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在,。究其根本，平臺(tái)實(shí)施的版權(quán)保護(hù)是以平臺(tái)利益為中心,。因此,，有必要強(qiáng)化平臺(tái)的自我監(jiān)管與平臺(tái)間合作。

二是除了加強(qiáng)原創(chuàng)作品的獨(dú)特性和排他性之外,，還應(yīng)提高版權(quán)作品在形式、發(fā)布,、傳播方面的技術(shù)壁壘,，降低直接抄襲的可能性。

可以從提升技術(shù)壁壘的角度著力,，降低作品的可復(fù)制性,。以新聞?lì)愖髌窞槔捎谧髌樊a(chǎn)量多,、涉及領(lǐng)域廣,，被侵權(quán)的可能非常大。在這種情況下,，圖文作品是否可以考慮用H5等網(wǎng)頁端產(chǎn)品呈現(xiàn),？深度報(bào)道、獨(dú)家新聞作品還可以進(jìn)行一些交互性設(shè)置,，提升抄襲門檻,。此外，各類新聞產(chǎn)品有必要在提升產(chǎn)品附加值上付出更多努力,，將重點(diǎn)新聞產(chǎn)品打造成具有較高辨識(shí)度的深度產(chǎn)品,。

三是嘗試打造原創(chuàng)內(nèi)容的交易系統(tǒng)，建立直接或間接面向作者付費(fèi)的便捷機(jī)制,。

建立以版權(quán)所有者為中心的新媒體版權(quán)保護(hù)機(jī)制,，一個(gè)很重要的問題在于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，最簡單的表現(xiàn)就是在使用作品時(shí)如何向版權(quán)所有者付費(fèi),。在一些轉(zhuǎn)載不付費(fèi)現(xiàn)象中,，部分是因付費(fèi)機(jī)制不便捷而造成的。如果能夠有一個(gè)直接面向作者的付費(fèi)機(jī)制,，將有望部分解決這個(gè)問題,。

此外,，利用第三方轉(zhuǎn)付也是一個(gè)有效選擇。我國現(xiàn)有五家著作權(quán)集體管理組織,，從事音樂,、音像、文字,、攝影,、電影等作品的著作權(quán)服務(wù)，其中就有向版權(quán)所有者轉(zhuǎn)付作品使用費(fèi)的內(nèi)容,。眼下可以考慮的是,，能否對現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理組織予以升級，或者另建類似機(jī)構(gòu),，將新媒體原創(chuàng)作品和版權(quán)所有者納入其中,，更好地把產(chǎn)業(yè)利潤合理分配給原創(chuàng)人。當(dāng)然,，付費(fèi)也同時(shí)對新媒體內(nèi)容的原創(chuàng)提出了更高要求,。

今天，我們提倡以版權(quán)所有者為中心建設(shè)新媒體版權(quán)保護(hù)機(jī)制,，并非是要褒揚(yáng)信息壟斷,、反對信息共享。良性的信息共享,，不僅要讓用戶享受到數(shù)量更多的信息,，而且要在有限的時(shí)間里，讓用戶享受到質(zhì)量更高的信息,。而這兩點(diǎn)都有賴于在新媒體版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上,，促進(jìn)原創(chuàng)作品的積極發(fā)展。

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院新聞研究所新媒體研究中心主任）