“租房可落戶”“租購同權(quán)”,，就是彌補租房和買房所能享到的權(quán)利差距,，分流“買房才能成‘市民’”堆積的市場風險。

租房者的利好不斷：28日無錫發(fā)布了“租房可落戶”的新政,，鄭州,、揚州,、濟南等多個城市近期也已提出或醞釀提出類似舉措,。其中,，把租賃房屋納入“合法穩(wěn)定住所”范疇成新趨勢。業(yè)內(nèi)人士認為,，若租房不能落戶，租購同權(quán)便無從談起,，更多城市或跟進租房落戶,。

自7月中旬廣州出臺“租購同權(quán)”的政策以來，包括住建部及各地有關(guān)住房租賃市場的動作就未停歇過,。在此背景下觀照“租房可落戶”,，它無疑預示著，我國的租房“賦權(quán)”時代即將來臨——更多教育,、戶籍等市民化權(quán)利,，將被賦予承租人身上，并成為平抑房價的工具,、加快城市化進程的重要載體,。

在我國，租房一族是個龐大的群體,。據(jù)統(tǒng)計,，目前我國約有1.6億人在城鎮(zhèn)租房居住，占城鎮(zhèn)常住人口的21%,。從數(shù)量來看,，我國租房人口規(guī)模雖然不小，但從橫向來比較,，我國住房租賃市場還處于發(fā)育不足的階段,。我國目前住房租賃市場租金交易額只有美國的1/3,，而且主要集中在一線城市；跟日本房屋的租賃和持有比例（4:6）比,，也難言合理,。

我國住房租賃市場得不到民眾青睞的最主要原因，就是戶籍,、醫(yī)療,、教育、就業(yè),、養(yǎng)老等市民化權(quán)利幾乎都是與住房產(chǎn)權(quán)緊密捆綁,，以至于買房成了享有市民化權(quán)利的唯一途徑。

從宏觀經(jīng)濟角度看,，我國住房銷售市場已面臨“天花板”,，房地產(chǎn)泡沫可能是存在的“灰犀牛”風險隱患,，房貸風險還有可能導致另一只“灰犀?！保淬y行不良貸款）失控。無論是讓很多工薪族望“房”興嘆的房價,，還是房貸引發(fā)的家庭債務(wù)占比,，都表明了住房市場改革已箭在弦上。

而無論是租售同權(quán),，還是在二三線城市中蔓延開來的“租房可落戶”,，都由此而生，其指向都很明顯：以健康良性的住房租賃市場滿足市民的房子“住有所居”需求,，從而分流住房購銷市場的風險,，已成不二選擇，而在入學,、落戶等方面賦權(quán)租房者,，則是重要前提。

事實上,，國辦2016年曾下發(fā)《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》,，規(guī)定了大中城市均不得采取購買房屋、投資納稅等方式設(shè)置落戶限制等,。這也為無錫,、鄭州等多地推“租房可落戶”的頂層設(shè)計提供了依據(jù)。

切斷了買房和市民化權(quán)利實現(xiàn)的“租房可落戶”,，對接了很多人期許,。當然，就眼下看,，很多地方的“先行嘗試”仍有改進空間,。

比如,，在兼顧城市人口承載容量的情況下，盡量降低“租房落戶”的年限門檻等,，并跟居住證保障的權(quán)利銜接,；再比如，不能把租房者落戶的前提設(shè)為“房屋出租人戶口遷走”,，以免權(quán)利分割的沖突,，涉事各地可參照鄭州的模式——在城鎮(zhèn)以社區(qū)為單位，設(shè)立社區(qū)公共戶口,，租房者可落戶到社區(qū)公共戶口上,，并降低該戶口跟個人戶口的“梯度差”。

有人感慨,，“我不是在買房,，而是在買生老病死的權(quán)利?！薄白夥靠陕鋺簟薄白赓復瑱?quán)”,，其實就是在以給租房者賦權(quán)更多的方式，彌補租房和買房所能享到的權(quán)利差距,。在這些政策的召喚下,，租房“賦權(quán)”時代正在到來。

考慮到很多人買房圖個心安,，“賦權(quán)”租房者也得確保獲得感的真實性與連貫性,，進而為租房者提供更穩(wěn)定的預期。