貸款“羅生門”

為了修建“瓷房子”，這位聞名天津的神秘富豪,，卻幾乎耗盡了自己的全部財富,。

按照官方介紹，“瓷房子”建造歷經(jīng)14余年,，到目前為止已用掉7億多片古瓷片,、13000多個古瓷瓶、4000多件古瓷盤和碗,、20多噸水晶石與瑪瑙,、以及數(shù)以千計的歷代石雕造像、漢白玉石雕等,。這些幾乎涵蓋了中國古代各個歷史時期的瓷器,，都被用水泥內(nèi)部澆注,，并用大理石膠粘連固定成為建筑的一部分。

據(jù)張連志講,，“瓷房子”的修建是一個長期的過程,。古董文物、瓷器殘片的收集需要時間和精力,，已經(jīng)修好的部分,，仍然需要修繕和維護(hù)。這也導(dǎo)致過去10多年里,，張連志每年都要拿出一部分錢繼續(xù)這個工程,。

2012年，因為要繼續(xù)修繕“瓷房子”,，粵唯鮮公司向天津鑫澤小額貸款公司（下稱鑫澤公司）申請兩筆貸款,。

當(dāng)時連年裝修“瓷房子”，張連志的資金鏈實際已經(jīng)并不充裕,。 2012年春,，經(jīng)朋友介紹，張連志在鑫澤公司兩位工作人員的建議下,，于7月和10月在和平區(qū)房地產(chǎn)管理局用“瓷房子”做了兩次各5000萬元的他項權(quán)利,。通俗來說，也就是用房產(chǎn)做了抵押,。

但這1個億的抵押權(quán)利,，似乎只為粵唯鮮公司換來了5000多萬元的貸款。張連志助理黃小燕出示的借款明細(xì)顯示,，這兩筆貸款總計5751.8萬元,。但令人疑惑的是，這兩次貸款均未簽訂合同,。張連志在接受界面新聞記者采訪時則稱“我們干這個（古董）的都是一說就行了,，規(guī)矩極了， 假如一個東西口頭說10萬,，絕不可能再多一分錢”,。

但所謂的“規(guī)矩極了”卻在日后埋下隱患,。2013年秋,，鑫澤公司的副董事長辛建生找到張連志，要求其還款1億元,。憑空多出來的4000多萬令張連志感到疑惑,。而辛建生則拿出了打款紀(jì)錄，紀(jì)錄顯示,，2012年10月,，一筆5000萬的款項共分3次打入了粵唯鮮公司財務(wù)的個人儲蓄卡里,。

“我讓公司財務(wù)配合他們（鑫澤公司）辦的卡，他們說為了貸款流水好看”,。張連志表示,，這張卡隨后被鑫澤公司的工作人員拿走，而他們也再沒有管過,，“根本想不到要去查,，就覺得不會出這種事情”。

界面新聞記者在這張銀行卡的對賬單上看到,，除上述來自鑫澤公司的5000萬款項分三筆打入該賬戶外,，還出現(xiàn)了多個個人及企業(yè)戶名。對此,，黃小燕表示“很多人和公司均不認(rèn)識”,。

鑫澤公司聲稱給粵唯鮮公司1億元貸款，而張連志則堅稱只收到5000多萬元,。同時,，辛建生聲稱自己也是受害者，自己確實出了1億元,，卻遭到自己公司兩位工作人員的詐騙,，并提出與張連志聯(lián)合告兩個“小騙子”。

至此,，事情似乎陷入了“羅生門”的局面,。

隨后，據(jù)黃小燕回憶,，張連志在辛建生的帶領(lǐng)下,，在河西區(qū)一家高檔餐廳補(bǔ)簽了20份合同作為告“小騙子”的證據(jù)，每份案值500萬元,，其理由是“東麗區(qū)法院接不了案值1億元的案件” ,，之后張連志又在東麗區(qū)法院簽了20份民事調(diào)解書。

此后不久,，東麗區(qū)法院便查封了“疙瘩樓”和“瓷房子”,，其依據(jù)是東麗區(qū)法院的民事裁定書，“原告（即鑫澤公司）于2013年8月8日向本院提出財產(chǎn)保全的申請,，要求查封被告的財產(chǎn),，并已提供擔(dān)保。本院認(rèn)為,，原告的申請符合法律規(guī)定,。”

在僵持近兩年后，張連志于2016年7月7日被東麗區(qū)法院帶走并拘留42天,，直到其與鑫澤公司簽了執(zhí)行和解協(xié)議 ,。這份和解協(xié)議中顯示，粵唯鮮公司和張連志作為被執(zhí)行人,，需在2017年4月30日前還清鑫澤公司本金為人民幣1億元整及案件涉及的所有延遲履行利息,，若未能如期履行，將拍賣粵唯鮮公司的已查封房產(chǎn),。

雖然法院目前已經(jīng)開始拍賣程序,。但“瓷房子”今天仍然屬于張連志。值得一提的是,，2016年7月20日,，在張連志被抓走前，粵唯鮮公司曾委托北京中財國譽(yù)資產(chǎn)評估有限公司給“瓷房子”做資產(chǎn)評估,，并最終將評估市場價定位98.8億元,。

但在上述和解協(xié)議中，受東麗區(qū)法院委托進(jìn)行評估的天津中量房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司（下稱中量評估）,，卻將這幢房子的價值定在了1.4億余元,，這也成了最終法院在阿里巴巴拍賣平臺上設(shè)置的起始標(biāo)價。

界面新聞記者找到了這份由中量評估出具的“房地產(chǎn)糾紛估價報告”,，報告中稱,，根據(jù)估價委托人提供的評估委托書，本次評估不含室內(nèi)室外文物及瓷器裝飾價值,。有評估行業(yè)人士分析,，98.8億元的估價可能是將其裝飾所用的文物價值一并計算在內(nèi)。