據(jù)媒體報道,，日前，一名兒童在北京首都國際機場“逃票”登機并致航班延誤,。民航局回應(yīng)此事稱,，經(jīng)調(diào)查，5名旅客系兩名成人和3名兒童，均是首次乘坐飛機，誤以為1.2米以下兒童不用購買機票,，無故意逃票行為，不構(gòu)成違法犯罪,。

事件曝光后，有媒體援引現(xiàn)場乘客說法,，稱家長“掩護”孩子逃票,。因為這一主觀說法，很多網(wǎng)友“炮火猛烈”地批評這種“逃票”行為,。事實證明,，雖然這次“逃票”的客觀事實存在，也造成了延誤的結(jié)果,，但當(dāng)事人并非故意逃票,，只是不了解兒童票的規(guī)則。無知犯錯,，當(dāng)然也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，但對于主觀惡意和無心之失的反思維度應(yīng)是不一樣的。

正如不久前的老太太對飛機發(fā)動機拋硬幣事件一樣,，這些看似荒誕的事件背后,，都有一個不容忽視的原因——在一個復(fù)雜的社會中，不是每個群體對于所有規(guī)則的理解都處于同樣的水平,。因為經(jīng)濟狀況,、年齡、閱歷等各種原因,，很多人可能在某個領(lǐng)域處于“無知”狀態(tài),。老太太不知道拋硬幣可能影響發(fā)動機，家長不知道兒童乘飛機必須買票,。他們連規(guī)則的具體內(nèi)容都不清楚,，輿論只是想當(dāng)然地給他們貼上“不守規(guī)則”的標(biāo)簽加以嘲笑和批判，對避免后患并沒有多少積極幫助,。

最好的反思不是無視事實的貼標(biāo)簽批判,，而是針對具體情形完善規(guī)則，尤其是強調(diào)規(guī)則執(zhí)行者的責(zé)任,。從這一“逃票”事件的經(jīng)過來看,，第一責(zé)任方無疑是機場安檢。且不說家長是無心，即便真想逃票,，也不應(yīng)該經(jīng)過幾道關(guān)卡而不被發(fā)現(xiàn),。如果機場有明確的關(guān)于兒童購票的提醒，如果機場工作人員及時發(fā)現(xiàn)家長沒有給孩子買票而加以補救,，后續(xù)的誤上飛機和航班延誤就不會發(fā)生,。就此而言，機場工作的疏漏是比家長無知更值得批評和反思的,。

在航空專家眼中,，飛機“逃票”屬于十億分之一的概率。這次“逃票”事件給我們的最好提醒,，是在一些重要規(guī)則的執(zhí)行層面要更加注意：一方面,，通過更多的提示、引導(dǎo),，讓更多的普通人有更多機會了解規(guī)則,，避免無知犯錯的情形發(fā)生。尤其是對于一些可能和社會脫節(jié)的弱勢群體,，更要多提供有針對性的服務(wù),，多把功夫做在前面，而不能總等意外發(fā)生再去譴責(zé)他們,。另一方面,，規(guī)則的執(zhí)行者必須有更強的責(zé)任心，這也是避免規(guī)則被漠視或破壞的最重要關(guān)口,。執(zhí)行者做不好兜底工作,，就必須要為自己的疏漏承擔(dān)責(zé)任。

規(guī)則面前人人平等,，但破壞規(guī)則的情形不同,，所需要的“藥方”也是不一樣的。在航空等公共領(lǐng)域,，如何避免無知犯錯,，成為越來越需要重視的課題。在這起飛機“逃票”事件中,，孩子一家已經(jīng)承受了足夠多的批評和懲罰,，機場等方面也需要多加反思補課了。（作者：敬一山）