在法治社會(huì)中,，每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)，為了獲得一些額外利益而“假離婚”,，是一種嚴(yán)重違背社會(huì)主流價(jià)值觀的行為,，也是對(duì)婚姻關(guān)系的不尊重,。

一段時(shí)間以來(lái)，“假離婚”以及因“假離婚”而發(fā)生的“真離婚”，頻頻見諸媒體,?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日以“準(zhǔn)備在廊坊燕郊購(gòu)房但戶籍不符合限購(gòu)政策要求”的名義，和一名房產(chǎn)中介人員聯(lián)系,，據(jù)介紹,，可以通過(guò)與有燕郊本地戶口的人辦假結(jié)婚，從而符合限購(gòu)要求,。而在北京,，一次“假離婚”買房，單是利息的差距就相當(dāng)于一個(gè)平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”,。

在法律意義上,，并無(wú)假離婚這一說(shuō)法。當(dāng)夫妻雙方走完家庭財(cái)產(chǎn)分割,、子女撫養(yǎng)協(xié)議等法律程序,，領(lǐng)取了離婚證，即意味著雙方結(jié)束了婚姻?，F(xiàn)在所謂的“假離婚”實(shí)指圍繞拆遷補(bǔ)償,、買二套房、逃避夫妻債務(wù)等問(wèn)題,，一些人突破政策限制獲取灰色利益,。

以拆遷補(bǔ)償為目的的“假離婚”，增加了拆遷成本,；以買二套房為目的“假離婚”,，消解了政策效果。其實(shí),，“假離婚”最大的危害,，還在于無(wú)形的，也就是對(duì)道德倫理的侵害,?；橐黾彝リP(guān)系是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，缺乏對(duì)婚姻應(yīng)有的神圣感和敬畏感,，勢(shì)必影響婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,，對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀都會(huì)造成沖擊。

有必要指出,，“假離婚”看似討巧,，常常弄巧成拙。這些年來(lái)媒體常有報(bào)道,，一對(duì)夫妻完成“假離婚”后,，結(jié)果一方心生異心,，或者早有二意，于是變成了事實(shí)上的真離婚,，一方真是“賠了夫人（丈夫）又折兵”,。對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)，“假離婚”當(dāng)事人不可能不知道,?！懊髦接谢ⅲ蚧⑸叫小?，一個(gè)重要原因,，就是通過(guò)“假離婚”可能達(dá)到各種利益目的。

為了物質(zhì)利益而無(wú)視婚姻的神圣,，自然不可取,。但正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”，解決這個(gè)問(wèn)題,，必須從利益剝離入手,，讓“假離婚”無(wú)利可圖。這就涉及制度設(shè)計(jì)問(wèn)題,。不必諱言,，正是由于制度存在漏洞，這才造就了“見利忘情”的可能,。如果在制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行上,，防范可能的后果，“假離婚”概率自然會(huì)大大降低,。

“假離婚”現(xiàn)象也是制度設(shè)計(jì)者所不想看到的,。一個(gè)證明是，面對(duì)“假離婚”的發(fā)生,，制度設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者都推出了一些“補(bǔ)丁”措施,。這也提醒制度設(shè)計(jì)者，應(yīng)該反思制度設(shè)計(jì)是否反映最真實(shí),、最普遍的民意,，以及制度設(shè)計(jì)如何才能科學(xué)地避免漏洞。

“假離婚”背后有“真問(wèn)題”,。具體指向兩點(diǎn),，一是婚姻信仰問(wèn)題,，表現(xiàn)為利益誘惑面前,，能不能恪守初心、敬畏婚姻,；二是制度設(shè)計(jì)問(wèn)題,，表現(xiàn)為在制度設(shè)計(jì)時(shí)，能不能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、防患未然,。在法治社會(huì)中,，每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)，為了獲得一些額外利益而“假離婚”,，是一種嚴(yán)重違背社會(huì)主流價(jià)值觀的行為,，也是對(duì)婚姻關(guān)系的不尊重。而一項(xiàng)制度在實(shí)施前必須進(jìn)行全面評(píng)估,，防止造成可能的“副作用”,。

面對(duì)“辦個(gè)假離婚，相當(dāng)于增加10年收入”,，更應(yīng)該關(guān)注中國(guó)式“假離婚”背后的真問(wèn)題,。不得不指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下,，確實(shí)還存在一些“見利忘情”的傾向,；而我們的制度設(shè)計(jì)，恐怕也存在一些“頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳”,，甚至“拍腦袋”的情形。