還記得朋友圈流傳甚廣的“棉花肉松”嗎,？肉松蛋糕在水里清洗后,，會(huì)留下不溶于水的棉絮狀纖維，這是“肌肉纖維”，跟棉花“木質(zhì)纖維”是兩碼事,。不過，有些網(wǎng)友可不這樣認(rèn)為,，最近山東青島就有兩人編造傳播“棉花肉松”視頻,，結(jié)果被公安部門行政拘留了。

舌尖上的謠言通常是網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū),。除了“棉花肉松”,，還有“塑料大米”“塑料紫菜”等，它們往往圖文并茂,，有些甚至用視頻詳解,，其中不乏名詞和數(shù)據(jù)，因此能傳得神乎其神，煞有介事,。不過,，謠言經(jīng)過再多包裝，也抵不過科學(xué)與常識(shí)的戳穿,。比如“塑料大米”就不合邏輯,，因?yàn)轭w粒狀塑料的成本比大米還要高，“塑料紫菜”則屬于無視常識(shí),，紫菜可吸水,、塑料不能吸水，放到水里就知道了,。若要較真,，有些謠言恐怕并不高明，但謠言的特點(diǎn)就是死而不滅,，不管你如何辟謠,，它總能卷土再來。所以“謠言止于智者”是非常中肯的看法,，不傳謠才是辟謠之道,。

謠從“口”出，“口”也最容易生謠,。中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室曾推出一期《微信“謠言”分析報(bào)告》,，結(jié)果顯示排名靠前的謠言主題是：健康養(yǎng)生、疾病,、金錢,、人身安全、政策相關(guān),、社會(huì)秩序,、呼吁求救，其中以養(yǎng)生,、食品安全等情緒焦慮為主題的謠言占55%,。若細(xì)分來看，食品謠言還可以分為兩類,，一種是知識(shí)類謠言,，比如“小龍蝦有毒”“木耳豬血是清肺食物”“木瓜豐胸”等，結(jié)論簡(jiǎn)單粗暴,，但又難以證偽,，多數(shù)人選擇“寧可信其有”。另一類就是一些無腦謠言了,，比如“甲醛泡香蕉”“吃酸菜魚感染”等,，往往是憑空臆想和捏造，故意夸大和渲染，雖然破綻明顯,、漏洞百出,，但卻總能在朋友圈帶起一陣陣喧囂。

一些無腦謠言并不高明,，為何總有人輕信它,？這里有個(gè)人智識(shí)的原因存在，比如面對(duì)同樣的信息流,，有些人的甄別和判斷能力比別人高,，但更重要的，恐怕是一種群體性的焦慮情緒所致,。當(dāng)前,，已有很多的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，謠言就像是一種“精神口香糖”,，當(dāng)我們因?yàn)樾畔⑷笨诙鼋箲]時(shí),，謠言就有填補(bǔ)信息缺口、緩解內(nèi)心焦慮的作用,。正如羅切斯特理工學(xué)院謠言專家尼古拉斯·迪方佐所說,，我們通過傳播信息，化解恐懼和未知,。即便交流的信息是荒誕的,，交流本身也能給人一種知曉事態(tài)的感覺，來平撫不安,。這種信息的缺口、情緒的焦慮,，有時(shí)候并不止關(guān)于謠言本身,，而是與整個(gè)食品環(huán)境有關(guān)。

“棉花肉松”在邏輯和常識(shí)上講不通,，但并不能讓人一下子釋懷,，你可能選擇相信它是謠言，但會(huì)傾向于避開食用肉松,。表面看來,，這是出于對(duì)自身的關(guān)切，更深層次,，原因可歸咎到“信心問題”,。在今天，仍然時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的食品安全亂象,，足以說明市場(chǎng)上還存在部分不良商家和失序行為,，這讓人無法樹立起足夠信心。拿部分食品謠言來說，它如果是可行的,，會(huì)不會(huì)就有商家這樣做,？如果有人這樣做，我是不是有可能中招,？食品環(huán)境說到底就是個(gè)信任問題,，只要有一個(gè)人失信而行，就會(huì)造成信息缺口,、情緒焦慮,，我們只能證明已拆封的是安全的，而不知道下一步會(huì)遇到什么,。

謠言止于智者,，但在一個(gè)信息流通充分、信任感爆棚的社會(huì),，謠言將有可能減少,，至少一些無腦類謠言將會(huì)大幅減少。因此,，要破解食品謠言,，不能光指望辟謠，否則它變的只是包裝,，不變的還是那股“謠味”——“謠味”何在,？它正深嵌在整體的食品安全大環(huán)境下，與不安和焦慮為伍,，等在寂靜處伺機(jī)而動(dòng),。■王慶峰