武漢男子在睡夢中,，銀行卡被盜刷了34萬,，還顯示消費在澳門,。男子緊急要求銀行凍結(jié)賬戶,。但在48小時內(nèi),，銀行三次錯失止損時機,。男子一怒之下將銀行告上法庭,。

2015年12月23日凌晨1點,，家住硚口區(qū)的潘先生在睡夢中被手機的短信鈴聲吵醒,。潘先生拿起手機一看,，驚得睡意全無。信息顯示“您尾號XXX的儲蓄卡消費支出人民幣346004.82元,，活期余額523.24元”,。潘先生連忙給銀行客服打電話詢問，客服告訴他,，消費發(fā)生在澳門,。潘先生向客服申明，此筆消費不是自己所為,，要求銀行將該賬戶封存,、凍結(jié)。

人明明在武漢,，銀行卡也在身邊,，為何在澳門消費了34萬多元呢？想到這里,，潘先生在當(dāng)天凌晨3時向派出所報案,，當(dāng)天上午民警和潘先生一起到銀行調(diào)取了銀行流水，并再次要求銀行對涉案賬戶采取相應(yīng)保護措施,。但直到現(xiàn)在,，涉案銀行卡仍未凍結(jié)，刑事案件尚在偵破中,。

事情發(fā)生后，潘先生多次與銀行進行溝通,，均無結(jié)果,。潘先生遂將銀行起訴到硚口區(qū)人民法院，稱從交易發(fā)生到銀行卡內(nèi)資金流轉(zhuǎn)至交易相對方,，長達24至48小時的時間內(nèi),，銀行先后三次錯失止損的最佳時機，導(dǎo)致自己銀行卡內(nèi)的資金被盜,，潘先生要求銀行賠償自己的損失,。

法院查明，潘先生銀行卡內(nèi)的資金在中國大陸以外地區(qū)刷卡消費時,，并非實時到賬,。如果銀行在交易發(fā)生后的24至48小時內(nèi)，能即時止付，該筆資金是不會到達交易方賬戶的,。

銀行則辯稱,，潘先生主張34萬元為盜刷缺乏證據(jù)。且涉案金額消費后,，潘先生也沒有依據(jù)約定申請掛失,，同時潘先生在銀行卡使用中存在使用不當(dāng)及密碼泄露等過錯，因此,，銀行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

法院最終認(rèn)為，在本案中,，潘先生在發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金出現(xiàn)異動時,，第一時間通知銀行客服，要求銀行采取相應(yīng)措施防止資金損失,，但銀行僅做了登記處理,，未對卡內(nèi)資金緊急止付，導(dǎo)致卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)出,。此外,，根據(jù)相關(guān)報警記錄，潘先生不可能在2小時內(nèi)從澳門刷卡消費后再到武漢持卡報案,，可以確定刷卡人并非潘先生本人,。

同時，法院還認(rèn)為,，涉案銀行卡為磁條卡,，系上世紀(jì)50年代的技術(shù)產(chǎn)品，現(xiàn)已公認(rèn)其安全可靠性低,，應(yīng)予淘汰,。銀行具備充分的技術(shù)條件為潘先生替換更加安全的銀行卡卻未更換，也是未盡到安全保障義務(wù)的表現(xiàn),。

日前,，硚口法院作出一審宣判，判決被告銀行在判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告潘先生存款本金及利息348426.85元,。